где Esa - энергия суммарная полная после (after)
столкновения, Wrot - энергия суммарная вращения частиц после
столкновения, p1'=m0*u1' - импульс первой частицы после
столкновения по НТО, p2'=m0*u2' - импульс второй частицы после
столкновения по НТО, m0 - масса покоя каждой из частиц.
По
закону сохранения энергии приравниваю выражения (3) и (4) и получаю
(первые слагаемые взаимно уничтожаются)
(5) p1^2*Co^2 =
p1'^2*Co^2 + p2'^2*Co^2 + Wrot^2.
В формуле (5) делю обе
части на Сo^2 и получаю
(6) p1^2 = p1'^2 + p2'^2 +
Wrot^2/Co^2.
Из формулы (6) нахожу
(7) p1^2 - (p1'^2 +
p2'^2) = Wrot^2/Co^2.
Что и требовалось доказать. Ибо по
формуле (1)
(1) cos(teta)=[p1^2-(p1'^2+p2'^2)]
/(2*p1'*p2')
угол teta равен 90 градусам только в том случае,
если cos(teta)=0.
Но числитель правой части формулы (1) равен
как раз квадрату кинетической энергии вращения частиц после
столкновения, деленной на квадрат скорости света Со (смотри формулу
(7)), то есть он (числитель) не равен нулю. А если он не равен нулю, то угол teta меньше 90
градусов. Что и требовалось доказать! Вот если бы это
доказательство не потребовалось, то Морозов был бы гением. А так -
нечто среднее между ламером и недотепой.
"Имею формулу зависимости полной энергии
частицы от ее импульса из НТО" Не а .... В этом случае НУЖНО
ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗАКОНОМ СОХРАНЕНИЯ импульса.... А формулы и
прочие предположения НТО как-то доверия не вызываю... ...Да Вы и
сами в них неуверены... Ибо мы сейчас
говрим об экспериментальной проверке изменения массы... об НТО
потом... если захотите...
Стало быть, мне нужно доказать, что числитель в
правой части (1) не равен нулю. Имею формулу зависимости полной
энергии частицы от ее импульса из НТО
(2) E^2=m0^2*Co^4 +
p^2*Co^2.>>
vojce: <<Не а .... В
этом случае НУЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗАКОНОМ СОХРАНЕНИЯ импульса.... А
формулы и прочие предположения НТО как-то доверия не вызывают...
...Да Вы и сами в них не уверены...
>>
ОТВЕЧАЮ
1. Ах вы ж пакостник мелкий! ЗАКОН
СОХРАНЕНИЯ ИСПУЛЬСА уже использован при выводе формулы (1)! Зачем
же им еще раз пользоваться? Чтобы второй раз получить формулу (1)?
Это уже не ламеризм - дебилизм это! А когда же пользоваться законом
сохранения энергии? Или вы им вообще запрещаете мне
пользоваться?
2. <<А формулы и прочие предположения НТО
как-то доверия не вызывают...>> Но вы же предложили мне
"домашнее задание": <<и ГЛАВНОЕ... если массы не меняются
угол разлета и при НЕУПРУГОМ УДАРЕ [равен] 90 град... Это не очень
сложная задача, но у Вас под рукой есть решение упругой задачи http://moro3ov.chat.ru/gif/tt273.gif
, http://moro3ov.chat.ru/gif/tt274.gif
. Это вам домашнее задание, уверен справитесь.. >> Каким же
образом, мне это очень интересно, вы предлагали мне решать эту
задачу?
3. <<Да Вы и сами в них не
уверены...>> Это кто же вам сказал, что я не уверен в
формулах НТО? Это вы в них не уверены. Но вы меня-то с собой не
приравнивайте! Вы - гениальный ламер, который ламерился уже сколько
раз? Я уже со счета сбился. А я - любитель рядовой, хоть и полковник
отставной. Но столько раз я не
ламерился. ______________________________
mavr:
<<Поэтому я могу дать объяснение тому, что в эксперименте по
якобы упругому столкновению угол разлета частиц оказывается меньшим
90 градусов и без зависимости массы от
скорости.>>
vojce:
<<Не можете... Это неинтересно, я предлагал (и предлагаю) это
не обсуждать Ваши выводы... поверьте, настолько все нелепо, что
просто неинтересно... ...И к тому ж Вы, и не только Вы, исходите из
предположения, что все физики круглые идиоты... Во-первых это
неправда... Во-вторых предполагать такое просто неприлично...
>>
ОТВЕЧАЮ:
1. Как видите, я могу доказать. А вы
просто не ожидали, что я это смогу сделать.
2. Я не исходил
из предположения, что все физики идиоты. Но по тем аргументам,
которые некоторые из них выдвигали против моих доказательств,
оказывается что НЕКОТОРЫЕ из них очень недалеко ушли от вашей
оценки. ______________________________ ___ <<Давайте
по-простому, попытаемся найти у Вас рациональное зерно... Ну не
найдем, хрен с ним, главное процесс решения задачи... а не ответ..
>>
ОТВЕЧАЮ:
Так что его искать, оно и так
найдено - НТО есть новая теория пространства-времени взамен СТО!
Увы, вам так и не удалось никого разубедить в
этом!
1. mavr:
<<"Тогда давайте поступим так. Сначала вы с помощью формул
зависимости массы от скорости и без использования закона сохранения
энергии, а только с использованием закона сохранения импульса
ДОКАЗЫВАЕТЕ, что угол разлета меньше 90 градусов, а как только это
сделаете вы (если вам это сделать удастся), то это же пытаюсь
сделать я. Если не сможете - признайтесь в
этом.">>
vojce:
<<Это была задача Вы ее не решили... сегодня еще не пятница...
у Вас есть время.... повторяю условие: Сталкиваются два тела, массы
их равны и не зависят от скорости (достаточно только закона
сохранения импульса...) ответ угол разлета 90 град ... если не
можете решить, так и скажите...>> vojce: <<ПС. и где
вы увидели ЗАПРЕТ на использовнаие закона сохранения энергии? посто
Вам не получит в таком случае максимальный балл...
>> vojce: <<надо ТОЛЬКО доказать... разговоры
потом... >>
2. ОТВЕЧАЮ:
Задачу я уже решил (см.
выше). А потому - пшли ка вы через пинтергак да на канифас-блок, да
опять вспять и снова тудова (вон, значит, причем пятясь и
спотыкаясь)! Вы сами отказались от диалога. Когда одумаетесь -
сделайте то, о чем вас просили в п.1. Может и
продолжим...
Страница 175 форума на "Мембране" по
статье А.В. Мамаева "Старая физика доживает свои последние
дни":
Подобная проблематика обсуждалась с участием Лауреата
государственных премий, доктора физико-математических наук,
профессора, действительного члена РАЕН, Члена - корреспондента РАН
Валерия Борисовича Морозова -
Итак, Валерий Борисович Морозов =
Vojce есть Лауреат государственных премий, доктор
физико-математических наук, профессор, действительный член РАЕН, член -
корреспондент РАН.
И все приведенные выше перлы под ником Vojce принадлежат
ему, нашему гениальному слесарю.
Вот оказывается кого в
академики нынче избирают... И вот оказывается почему
этот неуч всех поучает и ламерами обзывает... Смешно... и грустно за нашу
физику...
