Здравствуйте, Анатолий Васильевич!
Хотел пообщаться мэйлом, но указанный на мембране и некторых Ваших работах адрес (@mtu-net.ru) отфутболивает письмо! Если можете, свяжитесь со мною или укажите работающий мэйл, пожалуйста

Часто пользовалась вашем сайтом и вдохновилась на создание своего, только по высшей математике. Спасибо вам за доступные объяснения и полезную информацию)

Добрый день!
Хочу попросить Вашей помощи. Для начала позволю себе несколько слов в качестве вступления. Теория относительности Эйнштейна существует уже более 100 лет. Учитывая то, что подавляющая часть научного сообщества поддерживает эту теорию, требуется очень короткий, предельно ясный и совершенно неопровержимый аргумент. Казалось бы, все просто – надо только его найти, но не тут-то было, на попытку опубликовать такой аргумент, например в ЖЭТФ, я получил ответ, что статья не соответствует современному уровню развития физики. Сократив статью до минимума, отбросив множество менее очевидных (хотя и не менее убедительных) аргументов, предлагаю ее вашему вниманию http://yadi.sk/d/AtXfE1ILB9Swg. Статья очень короткая – всего две страницы, из математики в ней используется только определение скорости. Буду благодарен за любую обоснованную критику и указания на ошибки. Если же я прав – прошу любой помощи в популяризации статьи. Если интересно могу выслать полную версию статьи.

Здравствуйте!

Предлагаю Вам обменяться ссылка или статьями между моим сайтом схожей тематики: http://globalphysics.ru и вашим:

Познавательный сайт.

открыт сайт энергия-земли.рф

После 2012 года многие учёные физики и астрономы и в том числе последователи теории относительности потеряют своих научных званий и заслуг.Они ,за свои злодеяния,за пеступления содеянные в сфере истории познания,будут преданы в суд грядущих поколений.Так будет до седьмого поколения.Просим Вас вернуться к Классическому направлению познания и решать проблем науки физики. С уважением,Путник Праведный из "форума-теория относительности."

Здравствуйте Анатолий Васильевич!

Ознакомился с Вашим трудом в общих чертах, поскольку математикой не владею.
Однако же господина Однокамушкина тоже не жалую. Когда-то очень давно я уловил в его рассуждениях о близнецах логическую ошибку. А суть ее в том, что при относительности движения и отсутствии неподвижного эфира с такой же легкостью можно считать, что это вселенная летит мимо ракеты со скоростью близкой к скорости света. Постепенно изучая все, что касается устройства вселенной, я пришел к выводу, что скорость света не величина, а константа, а это как оказалось не одно и то же.
Предлагаю Вам прочесть мой опус под названием «Альберты не прав!» по адресу:

Сайт Вселенная-мир
http://www.vselennaya-mir.narod.ru

Анатолий Васильевич! Прочел, как Вы сокрушаетесь по поводу того, что вас не понимают и не хотят помочь в исследования, а так же находят предлог почему ……этого не может быть никогда……
Постарайтесь не отметать с порога то, что я предлагаю. Если есть вопросы или неясные моменты, то давайте их обсудим. Готов к сотрудничеству чтобы довести Вашу теорию до логического завершения, в том числе и с использованием моих наработок.
Абсолютно убежден, что вселенная замкнута.
Вы заявили что ждать когда вымрут несколько поколений физиков пока люди начнут понимать что, доверившись Эйнштейну совершили большую ошибку, как минимум неразумно.
Свое видение устройства вселенной я посыла двум ученым и в принципе получил довольно положительный ответ.
Быть может мы найдем общий язык и Вас не ввергнет в шок то обстоятельство, что вселенная так же виртуальна, как и любая компьютерная программа. Будьте последовательны в своих воззрениях. Все оказалось гораздо сложнее, чем можно было себе представить.
С уважением к Вам!
Александр.

Так много , долго , неудачно , спорят ученые о Теории Относительности настоящей и все попытки отвергнуть гениально открытое бесполезны . Другое дело , что кое-кто уже смог ринуться в другие дальние сфЕРЫ С ИНЫМ ПРОТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫМ РЕШЕНИЕМ , ТО ЕСТЬ С иным ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕМ . Канули в лету - слышали ? Так вот - это ТАМ .Понять это не просто , тем более , что ученые как-то не смогли понять физику самого времени - самую наинастоящую ядернейшую физику - особенно меняемую постоянно . Все дело в нем и в его аналогах много выше . Пока не знаете самол время ИСТИНУ не постичь .

Неужели никто раньше не скачал ее с вашего сайта и не зберег у себя?

Увы, новой еще нет. Старая была, но потерялась. А новую только собираюсь собрать.

А есть ваша книга, господин Мамаев в формате pdf или djvu где-то? Только одним файлом, чтобы я ее себе на комп скинул и почитал потом-а то очень долго все разделы копировать отдельно. Есои есть, то мне скиньте мне на мыло или дайте ссылку, где она лежит.

Рисунок (поищу, как его переслать) построен мной путём специальной обработки снимка, полученного с телескопа «Хаббл». Два самых ярких пятна на рисунке – случайные звёзды на линии Земля – SN1987a. Пятно в центре овала – расширяющаяся сферическая оболочка, сброшенная со звезды в момент взрыва сверхновой примерно за 15 лет до момента получения снимка. Овал – кольцо газа, истёкшего со звезды в экваториальной плоскости задолго до взрыва сверхновой. Обработка заключалась в следующем: в Photoshop’е цветное изображение было превращено в черно-белое и уровень границы чёрное-белое изменялся в диапазоне от ситуации «весь рисунок чёрный» до ситуации «весь рисунок белый». Наиболее яркие объекты сложились в явно неслучайную картину, отчетливо напоминающую циферблат часов - 12 выделенных направлений с черодованием: яркая точка-неяркая точка.
Правда, один край кольца засвечен, там все слилось, но картинка в целом очень отчётливая. Обрабатывался снимок с двумя дополнительными кольцами "от пульсара".

Виталию!
Некоторое время тому назад получил по эл. почте Ваше письмо:

<<Уважаемый Анатолий Васильевич!
Знакомясь с материалами по НТО, и читая Вашу гостевую, я наткнулся на Вашу фразу:

"5) Но вот покоящегося фотона по НРТПВ быть не может. Где на моем сайте Вы это видели?
Не приписывайте мне того, чего у меня нет. "

Если вы утверждаете очень категорично, что покоящихся фотонов в вашей теории быть не может, то теперь уже Ваша теория как и теория Эйнштейна сейчас вступает в противоречие с практическим экспериментом, так как покоящиеся фотоны уже обнаружены в достаточно авторитетных лабораториях. Смотрите, например, ссылку: http://gizmod.ru/2005/12/15/uchenye_ostanovili_svet/

Я Ваш сторонник. Я собираюсь написать научно - популярную статью по поводу новой физики и там в числе прочего дать ссылку на ваш сайт и высказаться в Вашу поддержку. Но прочитав эту фразу я засомневался, не обману ли я читателей, выступив в Вашу защиту. Не могли бы вы ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ каким-либо образом Ваш постулат о невозможности получения покоящихся фотонов.

Ведь всем известно, что фотоны при рассмотрении их как электромагнитных волн, как и всякие другие волны могут образовывать СОЛИТОНЫ, то есть стоячие волны.
Ваш комментарий необходим мне до конца ЭТОЙ НЕДЕЛИ, так как статья выйдет через две недели.

Надеюсь, что Вы мне не откажете. Я имею хорошее техническое (хотя и не физическое) образование, я не дилетант и вполне пойму, что Вы мне напишете.

Пользуясь случаем, я хочу упомянуть, что уже писал Вам письмо с вопросом по поводу того, как Ваша теория согласуется с теориями путешествий во времени?

Теории Эйнштейна допускают, если Вы помните, возможность путешествий во времени, если корабль попадает в сильное гравитационное поле, или если разгоняется до световой скорости. Меня интересовало, как с точки зрения Вашей теории выглядят принципы путешествий во времени. (Я убежден, что такие путешествия возможны). Я написал вам около года назад, но ответом мне было лишь угрюмое молчание. Возможно моё письмо просто затерялось в ворохе Вашей корреспонденции, или Вы просто не захотели отвечать, приняв меня за очередного недруга или провокатора :)).

Сейчас меня и моих читателей интересует вопрос о фотонах, это нужно мне срочно. А если Вы найдете возможность высказаться также по поводу путешествий во времени, то я буду Вам очень признателен.

С уважением,
Виталий
mailto:reshebnik@rambler.ru >>

Теперь КОММЕНТИРУЮ:

1. Цитируемый Вами мой так называемый «постулат» о невозможности получения покоящихся фотонов был ответом на критику со стороны Подкрышеня от 17.11.2001 г., который писал мне (см. Архив гостевой книги, стр. 1): <<Ведь у Вас разные светы движутся с разными скоростями. Есть и покоящиеся фотоны. Интересно было бы пощупать!.>> Мы с Подкрышенем там имели в виду скорость фотона в вакууме. Вы же даете ссылки на какие-то другие условия… Скорость волн в среде зависит от параметров среды и, изменяя параметры среды, можно управлять скоростью распространения волн в этой среде.

2. Насколько мне известно, СОЛИТОН, все-таки является бегущей, а не стоячей волной. Об этом легко можно найти в Интернете…

3. О принципах путешествия во времени. Я тоже убежден, что такие путешествия возможны, но только одновременно и во времени, и в пространстве. На преодоление более длинных пространственных интервалов расходуются и более длительные временные интервалы. То есть возможность оказаться моложе своих сверстников путем передвижения со скоростью, близкой к скорости света, считаю НЕНАУЧНОЙ фантастикой. Моложе своих сверстников вы можете оказаться только погибнув – они будут стареть, а вы в их памяти навсегда останетесь молодым.
Мамаев А. В.
Эл. почта забита спамом - трудно что-либо толковое быстро в ней обнаружить...

Послал Вам письмо с рамблера по поводу стоячих фотоновых СОЛИТОНОВ на Ваш старый ящик. Вы очень надежно запрятали свой емайл что на мембране, что здесь))) Поэтому если вдруг моё письмо не дойдет, прошу связаться со мной по этому рабочему емайлу. И указать Ваш текущий общественный ящик. Я пришлю письмо повторно и подробно расскажу в чем дело.