Переход:.....Назад.....Содержание.....Вперед
Переписка с читателями по НРТПВ (из Гостевой книги этого сайта). (Страница 4)
2003-12-19 12:02:35 Шаляпин А.Л.
Анатолий Васильевич! Мы Вас поздравляем с
опровержением гипотезы нейтрино. Уральцы.
Наш сайт: http://shalyapinal.narod.ru
2004-01-05 21:55:48 Fjodor
Если отсутствует замедление времени, то
отсутствует и зависимость времени от координаты.
Ваша зависимость времени от координаты,
соответствует замедлению времени по формуле:
t'=t(1-u^2/2c^2)
Так что, думайте.
Фёдор
2004-01-06 12:18:42 Fjodor
Зависимость времени от координаты влечёт за
собой не только замедление времени, но и
зависимость массы от скорости:
m=m0/(1-u^2/2c^2)
Это повлечёт за собой исправление не только всей
кинематики, но и всей динамики.
Заодно, уберите неинвариантность заряда, иначе,
не избежите нарушения закона сохранения энергии.
Фёдор
2004-01-08 11:08:11 Fjodor
Тезисы, автора в бегущих строках на
титульной странице (вначале, я не мог
«врубиться»), настолько шокируют грубейшей
логической взаимной несовместимостью, что
данные мною выше замечания становятся ненужными
из-за их чрезмерной утончённости.
2004-01-24 12:15:42 Мамаев
А. В.
Мои ответы на последнюю критику в
"Мембране" (от меня там записи больше не
принимаются):
To inkvizitor (22 января, 17:12)
<<Мамаев.....а как же там под горами? Баки с
хлоркой? Чо там регистрируют то? И почему им все
мало? А? И чо от ректора там где то поймали? Можа
ВСЕ данные надо рассматривать, а не только
удобные? >>
ОТВЕЧАЮ:
И глубоко под землей, и глубоко под водой, и от
реактора регистрируют гамма-кванты высокой
энергии. А "чо от ректора там где то поймали"
- мне не известно. Ректора бывают разные и ловят
от них черт знает что.
Рассматривать, конечно же, нужно ВСЕ данные.
Согласен. Но пока что никто не дал
вразумительного ответа даже на мою критику
опытов Эллиса-Вустера и Эмелеуса.
Ведь Ландау получил же еще в 1944 году (Л. Д. Ландау,
Journ. Phys., USSR, v. 8, 201, 1944) распределение потерь
энергии заряженными частицами при их
прохождении через вещество (см. Рис. 18 из книги [Н.
А. Добротин "Космические лучи", Гос. изд-во
технико-теоретической литературы, М., 1954, стр. 36-37]
здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification2.htm . И показал,
что это распределение обусловлено выбиванием
дельта-электронов, приводящим к большим потерям
энергии. Но об этом почему-то все молчат. Ибо это
противоречит "нейтринной" мистификации.
To bbasil
<<Да не будет Мамаев ничего рассматривать, так
как у Мамаева фетиш: невозможность превысить
скорость света :) от этого и пляшет :)>>
ОТВЕЧАЮ:
Вы, милейший, что-то перепутали - невозможность
превысить скорость света является фетишом не у
меня, а у всей ортодоксальной старой физики,
базирующейся на СТО Эйнштейна. В моей же НРТПВ
сверхсветовые скорости разрешены. Читать надо
внимательно, а то неловко за вас.
Студенту (16:50)
<<ВОПРОС: а как вы объясните бета-плюс распад?
Позитроны по-вашему тоже выбивают вторичные
электроны из атомов? Но тогда при бета-плюс
распаде одни частицы должны отклоняться в
магнитном поле в одну сторону, а другие (с
противоположным зарядом) - в другую сторону.
Однако этого не наблюдается.>>
ОТВЕЧАЮ:
Ваше возражение было бы опровержением моей точки
зрения, если бы оно не было ложью. Потому как вам
не известны эксперименты (иначе вы бы дали ссылки
на них) по наблюдению спектра продуктов бета-плюс
распада. То, что вы говорите, не наблюдается
потому, что такие эксперименты НИКОГДА не
проводились. Из-за сложности получения
достаточно больших количеств (миллиграммов)
бета-плюс радиоактивного вещества. Если вам
удастся экспериментально (или хотя бы
моделированием на компьютере) проверить то, что
вы утверждаете (что этого не наблюдалось), вы
убедитесь в вашей неправоте.
И, пожалуйста, когда что-нибудь вякаете по типу
"этого не наблюдается", будьте любезны
давать ссылки на реально проводившиеся
эксперименты, а не уподобляйтесь "великим
теоретикам" из парткома ФИАН, отказавшимся
предоставить мне ссылки на эксперимент, где
измерялись бы скорости мюонов.
Я-то даю не только ссылки на эксперименты, но и
привожу их текст на моем сайте как на языке
оригинала, так и в переводе на великий и могучий
русский язык здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification.htm
и здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification2.htm , а также на
моем сайте - там проанализировано громадное
число экспериментов.
2004-01-27 02:43:48 В.Савченко
Владимир Иванович САВЧЕНКО писатель-фантаст,
исследователь (произведения опубликованы в 29
странах)
лауреат премии "Аэлита", savchenko@pochtamt.ru , http://savch1savch.narod.ru , http://oldsf.narod.ru
1. Моя статья в указанных выше сайтах
"Антиядерное нейтринное оружие: спасение мира,
погибель - или платье голого короля?" - как раз
для тех, кто причастен к раздуванию сенсации под
заголовками "Ядерное оружие можно уничтожать
пучком нейтрино.", "Лучи смерти нейтринного
оружия превратят в ничто миллиарды людей." и
т.п. - а равно и для тех, кто мог на это клюнуть, - и
для тех, кому это просто интересно.
Исторически сей бред пошел от меня (1966);
вот и чувствую ответственность. Дальнейшая
раскрутка этой темы может иметь скверные
последствия - вплоть до новой истощающей гонки
вооружений.
2. Дополнение для А.В.Мамаева:
Уважаемый Анатолий Васильевич, с особым
удовольствием помещаю это сюда (Е-адрес не нашел),
поскольку в статье ссылаюсь и на Ваше
Опровержение нейтрин.
Всех благ! - В.С.
2004-03-10 14:12:59 алегоров
http://tallstick.narod.ru/
Мамаеву:
Опровержение Вашей теории находится здесь http://tallstick.narod.ru .
2004-03-17 19:05:08 Ольга
из Риги
Кто здесь самый умный???!!!
Вопрос на 10 по физике.
Почему скорость солнечного зайчика на больших
расстояниях может быть больше скорости света?
(ответа не знаю, но может…)
2004-03-20 20:30:55 socratus
Религия и Физика ХХ!с.
Если у вас есть время и желание, то подробности на
сайте: www.socratus.com .
Всего хорошего.
2004-03-22 14:46:46 Аметист
На загадку из РИГИ.
Приятно, что в 10Б интересуются такими вопросами.
Ответ опять на 25.
В квантовой механике есть постоянная планка h.
Если ее делить на 2п, то получим планку с
черточкой через хвостик вверх у буквы n
(получилось h). Так вот, предлагается опыт.
Встаньте на четвереньки и просуньте голову под
планку. Если у Вас получится и не посыплются из
глаз искры, то это значит, что Вы ответ знали
заранее. Если зрачки расширятся, то Вы увидите
всё сами. На расстоянии R = D/2, 2D = Tc, где с - скорость
света, Т - период Вашего вращения вокруг
собственной оси, будет видно сияние абсолютно
твердой и бесконечно тяжелой непроницаемой
метафизической сферы. Именно к этому выводу
приходят релятивисты (оптический горизонт
Метагалактики). Сфера настолько тяжелая и
толстая, что свет от изумления краснеет, если
хочет до нас добраться. Чтобы Вам не ждать 20 млрд.
лет, когда вернется посланный Вами сигнал, опыт
проведите в круглой зеркальной комнате. В первом
случае период Вашего вращения был бы равен 20
млрд. лет, что никого не устраивает. Во втором
случае вращаться придется очень быстро. Найдите
методом соответствия размерностей величин h, R, с
и М, где новая величинa M - масса Вашего тела,
частоту Вашего вращения в зависимости от радиуса
круглой комнаты. Приемлемой частоте
собственного вращения будет отвечать
определенный радиус круглой комнаты.
Не пугайтесь, если Вам сразу не ясен смысл
эксперимента. Ведь его можно обсудить всем
классом.
Желаю успеха!
2004-03-25 02:31:26 Сергей
Самая большая проблема уважаемого автора,в том,
что он пытается плясать от теории Лоренца,
Эйнштейна и сотоварищей... В построение столь
глобальной гипотезы следует начинать все с
чистого листа - ведь очень большая часть
современной физики всего лишь теория...
2004-04-01 16:20:58 UFO
Что есть скорость? Что есть Физика? Что есть
Математика? Это есть Мысль!
Мысль есть что? 2+2=4 это есть мысль истины? Вопрос
не в том что 2+2=4 Вопрос в том что есть это число?
Это и есть Ваша истина Мысли. Но откуда у Вас
истина того, что числа имеют истину? Возьмите
теорию Энштейна, Скорость Света есть придел
Скорости. ВОЗЬМЁМ цвета нашей Радуги, 7 цветов!!! и
нет других цветов кроме 7 и их оттенков. Но,
спектар нашего зрения просто не позволяет видеть
другие цвета которые ярче и красивиее этих семи.
2004-04-02 12:44:03 Сергей
2 UFo- бред Вы написали, числа истины из-за того, что
люди сами придумали нек. логический аппарат и
назвали его математикой 2+2=4 - именно по правилам
этого аппарата, в общем - полный бред!
2004-04-02 19:25:57 UFO
"числа истины из-за того, что люди сами
придумали нек."
Вот именно, придумали люди, и этим они ставят
границы возможностей.
2004-04-03 10:43:14 Мамаев
А. В.
Удаленные статьи Верещагина
находятся по адресу http://www.metaphysics-o.narod.ru/
2004-04-09 07:55:55 Serg
http://ltec.ru/
Давайте вспомним как получали абсолютный ноль в
медном проводнике методом адиабатического
рамагничивания, когда для продолжения своего
движения электроны вынуждены были потреблять
энергию ускорения. Почему же они так и не
остановились?
2004-04-14 17:51:13 ufo
Kороче, чтобы летать со скоростью света, надо быть
светом :))) если кто-то не согласен, пусть объяснит.
2004-04-17 19:01:38 Сайт
'Галактика' http://moscowaleks.narod.ru/
Что же ресурс неплох! Желательно чтобы
обновлялся почаще!!!
Удачи.
2004-04-20 12:36:29 А. Михайлов
Дизайн сайта отвратителен, а автору следует
обратиться к специалистам (не по части физики).
2004-04-21 17:58:57 Мамаев
А. В.
Меня и физиков дизайн моего сайта
удовлетворяет. А за обращение к специалистам по
web-дизайну придется денежки платить. Мне это надо?
2004-04-29 15:46:56 А.
Михайлов
Вообще-то, физик скорее я, а Вы максимум
водопроводчик.
Кроме того, специалист по веб-дизайну Вам не
поможет, Вам к врачу надобно. Угадаете, к какому?
2004-05-06 00:52:40 Vutshi
То что водопроводчик это точно. Более детского
лепета про опровержения СТО еще поискать надо. Вы
же инерциальную систему отсчета от гаечного
ключа не отличите.
2004-05-06 04:34:52 Vutshi
Ой, извиняюсь за недопустимо грубую первую
реплику, случайно вырвалось после прочтения на
главной странице мысли по поводу замедления
времени и цветных ракет. Чуть позже прочел архив
форума и понял как тут все запущено... Прям буря
эмоций возникает. С одной стороны поражаюсь
терпеливости таких людей как Иван Подкрышень,
ему в пору памятник ставить, а с другой,
становиться искренне жаль Вас Анатолий
Васильевич. Вы и впрям не понимаете тех
возражений, которые Вам предлагают. А еще очень
умиляют многочисленные коротенькие постинги
различных "неспециалистов", которые физику
еще со школы плохо понимали, но вот просто
сердцем чуют что давно пора Эйнштейна на свалку,
а то понимаешь ортодоксальная наука совсем
задохлась и не хочет этого признавать. Жаль
конечно, что у обывателя сформировался такой
взгляд на Науку, но не более того, ведь науке то
плевать что о ней думают. За этим стоит всего лишь
безграмотность многих технических специалистов
в вопросах касающихся фундамента современной
физики (что такое закон Ома знают все, а вот про
принцип общей ковариантности никто, а ведь из
него получают и уравнения Максвелла и уравнения
Эйнштейна для ОТО, да и вообще любое ур-е должно
ему удовлетворять, что сильно ограничивает
возможную форму этого ур-я, а если отказаться от
Лоренц инвариантности, то ничего этого не будет,
не будет того что сейчас прекрасно работает:).
Проблема, по видимому, сидит в вузовском
образовании и я на собственном опыте знаю
насколько низкий уровень фундаментальной науки
даже в ведущих технических ВУЗах Питера
(несколько раз сдавал экзамены по физике и
математике за студентов этих заведений). Ну да
ладно это все лирика, давайте я по существу
чего-нибудь скажу.
Поскольку Вы являетесь кандидатом
технических наук, то вряд ли вы изучали ОТО (а
заодно квантовую механику, да и вообще квантовую
теорию поля), хотя у Вас и с СТО проблемы (о чем Вам
много раз уже толковали). Так вот, в своем опусе
про Очевидность ошибочности СТО, вы
рассматриваете две цветные ракеты летающих по
круговым орбитам, но уважаемый, это
НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы отсчета. ИСО движутся
прямолинейно и равномерно, а у вас ракеты кругами
летают, здесь вообще то нужно для расчета
применять Общую Теорию Относительности. А в ОТО
Лоренц инвариантность сохраняется лишь
локально, в малой области, где искривленное
пространство-время почти не отличается от
пространства Минковского (то есть пр-во
Минковского является касательным). Так вот, когда
ракеты пролетают рядом друг с другом (только в
окрестности этой точки), то можем применять СТО и
разумеется в них время будет течь по-разному, а
потом они начинают разлетаться, поворачивать и
тут уже чтобы узнать что покажут часы при
следующей встрече нужно считать по ОТО. И в
рамках ОТО часы должны показать одинаковое
время, вот только я сомневаюсь в Вашей
способности провести соответствующие
вычисления. Всего хорошего.
2004-05-16 08:53:41 С.Антонов
Полностью согласен с автором,что заряд зависит
от скорости, а масса-нет. Но скорость света -
постоянна. Я выдвигаю теорию, что всё
пространство Вселенной занимает поле (так
называемый эфир), поэтому скорость света
определяется только его свойствами.
2004-05-19 00:16:30 А.
Михайлов
Прекрасно. В таком случае я выдвигаю гипотезу,
что масса зависит от заряда и скорости света,
которая зависит от расстояния и производной
массы по ускорению времени. И не спрашивайте
меня, какого фига. Вам, с вашей закостеневшей
эйнштейновской догмой всё равно ничего не
понять.
2004-05-29 02:19:22 Olden
Vutshi, абсолютная моя солидарность. Что-то в этом
давно зашло наперекосяки. Ни ОТО и ни СТО знать
уже как бы и не надо зато хорошо знать надо про их
ненаучность или ошибочность. Даже в столь
поплярном сейчас "Мелхиседеке" этот
уважаемый несомненно автор везде не в теме даже
во всей своей книге пропускает красной нитью, что
Эйншнтейн плагиатор, который извратил Пуанкаре,
сделал из постулата теорию, и что признавать
Эйнштейна надо для того, чтобы бюрократическая
наука не закрыла двери перед тобой, и что не
Эйнштейн совершил революцию в науке, а
элементарщики, которых Эйнштейн не понял, и что
рядом с Ньютоном никого нельзя даже сравнивать
ни по одиночке ни вместе взятыми и т.д. Причем я
это собрал просто из всей книги и расположил в
этом одном посте, а само все это попеременно
встречается то здесь то там, и как ругается
весьма убедительно во всех текстах
заштампованность информации, так и все это я
воспринимаю как ту же самую заштампованность,
так как нигде Нюхтилин не приводит доводов
против Эйнштейна с физическими обоснваниями, и
его труд совсем не про это и более гуманитарный,
чем естественнонаучный, а просто именно легко
срываются с языка эти уже обязательные издевки
над ОТО и СТО. И чего еще ожидать дальше, если
столь популярная сейчас среди молодежи вещь вот
так ненавязчиво их приучает к такому легкому
отрицанию того, чего не следует никогда потерять
при дальнейшем развитии физики. Надо создавать
какой-то имидж уважительного отношения к
Эйнштейну навстречу этому и ломать эту дурацкую
моду.
2004-05-30 02:16:49 К. Лопатин
Сэры - товарищи! Глупо ведь же! Черные дыры никто
не видел, только потому, что они притягивают ВСЕ!!!
Даже свет! :-))) Обычная скорость летящего фотона -
300 000 км/сек, а во время притягивания? :-)))Это как
листок на воде, где есть воронка. листок будет
затягивать в центр воронки с ускорением!
Скорость возросла? А что же тогда с массой то?
Ведь максимальный предел скорости по
утверждению дяди Альберта только именно этот!
Куда дальше? :-))) Или вы хотите сказать, что
пространство (некоторые сделали для себя понятие
"эфир") в разных своих областях имеет
различные свойства? Это что же тогда получается?
Преломление пространства! Его неравномерность
распределения... вроде бы так... запутали вы меня
сэры, запутали!
2004-05-30 02:22:01 К. Лопатин
А кто знает небольшую подробность, про то, как
Эйнштейн создал свою знаменитую формулу: E=mc^2 и
все, что с ней связанно? Он напился (а может и
пыхнул маленько) :-)), пришел домой и стал
представлять себя скачущим на солнечном луче! :-)
Нет, вы что не говорите, а я люблю этого чувака! :-)))
2004-06-02 20:30:38 А.
Михайлов
Тов. Лопатин,
Насчёт чёрных дыр -- недавно было сообщение о
наблюдении поглощения звезды чёрной дырой. Я
работаю несколько в другой области и особо не
копался, но, если очень хочется, гугл поможет.
Насчёт поглощения фотонов -- фотон может быть
повёрнут в чёрную дыру, причём его длина волны (в
соответстующей СО) будет уменьшаться.
Если интересно уравнение движения фотона --
можете глянуть хотя бы Вергелеса, "Теория
гравитации". Заодно подтянете тензорную
алгебру, и отпадёт желание говорить "Эйнштейн
дурак".
PS: больше верьте рассказам о яблоке Ньютона,
сарае Резерфорда, и т.д.
2004-06-06 10:08:37 С.Антонов
Анатолий Васильевич!
Как бы мне с Вами связаться? Я хочу отправить Вам
свою работу, которая объясняет многие проблемы,
связанные с ТО и почему изменяется величина
заряда от скорости движения.
2004-06-07 20:45:47 socratus http://www.socratus.com/
Религия, физика и СТО. XXIc. Желающие могут познать
их союз на сайте: www.socratus.com
Всего хорошего.
2004-07-02 19:28:08 Rankvill
Я ПОЛНОСТЬЮ, ПОЛНОСТЮ С ВАМИ СОГЛАСНА!!! ЕСЛИ
НАЙДЕТСЯ ВРЕМЕЧКО ДЛЯ МЕНЯ, РАССКАЖИТЕ: В КАКОМ
ИНСТИТУТЕ ВЫ РАБОТАЕТЕ И НА КАКОЙ КАФЕДРЕ!!!
2004-07-10 17:24:23 Time
Экспериментальное исследование природы времени.
Измерение концентрации хронального заряда
электронным прибором.
Иногда сложно понять некоторые вещи, которые
необъяснимы, но которые реально существуют в
природе. Одним из таких понятий является понятие
времени, физическая сущность которого до сих пор
не разгадана. Проблемой времени занимались
Эйнштейн, Минковский и многие другие. Но в
основном это были теоретические разработки.
Некоторые опыты проводил ленинградский астроном
Н.А. Козырев. Очень интересные эксперименты
проводил д.т.н., профессор, член корреспондент НАН
Б Виктор (Альберт) Вейник.
В.И.Вейник с позиции разработанной им
термодинамики реальных процессов рассматривает
время и пространство как материальные
образования наряду с другими известными формами
движения, и это позволяет ему включить эти важные
категории в общий круговорот равноправных
явлений природы.
Сейчас мы находимся в ситуации, когда появилась
реальная возможность перейти от общих
рассуждений к качественному и количественному
анализу этого интересного понятия времени. При
формулировке дальнейших понятий мы будем
следовать общей идеологии, предложенной Н.
Онзагером и В.И. Вейником, в основе которой лежат
разработки термодинамики неравновесных
процессов, и понятия реального физического
времени.
В природе существует специфический заряд (поле).
Этот заряд (поле) не похож по своим свойствам ни
на один из известных современной физике зарядов
(полей). Одним из свойств этого поля является
изменение темпа (длительности) течения
физических процессов в окружающей среде, т.е. в
зависимости от концентрации этих зарядов
(напряжённости поля), интервал реального времени
удлиняется или укорачивается. То есть время не
постоянно. Реальное время это интервал в течение,
которого происходит какой-то реальный
физический процесс. Например, период колебания
некоторой колебательной системы.
При изменении состояния термодинамических
систем происходит излучение или поглощение этих
зарядов. Представляет значительный интерес
изменение напряженности поля этих зарядов для
исследования термодинамических систем.
Подобные заряды исследовал д.т.н., профессор,
член-корреспондент Национальной Академии Наук
Беларуси Виктор (Альберт) Вейник. Он назвал эти
заряды (свойства) – хроналом. Мы будем
придерживаться того же названия.
Для исследования состояния термодинамических
систем нами был разработан анализатор. Принцип
его работы основан на анализе изменений
единичных временных интервалов при протекании
реальных процессов в окружающей среде. Во время
работы с ним были получены результаты,
показывающие, что в природе существуют заряды
(поля) определяющие темп протекания всевозможных
процессов. Иначе говоря, течение времени. Т.е. что
время не постоянно, а зависит от этих зарядов.
Хрональные явления широко распространены. Они
присутствуют в живой и не живой природе.
Буквально везде. Предлагаем некоторые области
применения датчика.
Датчик реагирует:
1. На присутствие человека, на его
психо-эмоциональное состояние, состояние его
здоровья
– возможно применение датчика при борьбе с
терроризмом, в аэропортах для определения
потенциально опасных пассажиров (реагирует на
мысли человека, психологическое возбуждение).
– возможно применение в охранных системах
(охрана банков и других учреждений), так как
реагирует на присутствие человека в большом
помещении (закрытом объеме).
– возможно широкое применение в медицине: для
диагностики состояния здоровья, физического
состояния, усталости, психо-эмоционального
состояния.
2. На различные физические процессы (плавление и
кристаллизация; деформационные, в том числе и на
приводящие к разрушению).
– возможно применение при проверке прочности
машин и механизмов, т.к. за 2-3 секунды перед
разрушением (деформацией) небольшой детали,
конструкции датчик дает всплеск. При увеличении
чувствительности датчика, время реакции до
разрушения может увеличиваться.
– реагирует на фазовые переходы, усталость
металла, т.е. возможно использование датчика в
технологических процессах для контроля
качества, обнаружения дефектов в различных
деталях, технологических конструкциях, машинах,
механизмах и т.д.,
– для предсказания землетрясений (перед
землетрясением выделяется хрональный заряд),
смерчей, ураганов, торнадо (аналогично
происходит выделение заряда).
– Возможна установка датчика на автомобили для
предупреждения аварийноопасных мест на дороге
(геопатогенных зон); тоже актуально для самолетов
и кораблей.
3. Социальные процессы
4. Космические процессы (солнечное затмение,
противостояние планет)
5. На процессы в технических системах (например,
работа двигателя внутреннего сгорания)
6. Некоторые другие процессы (в том числе высоко
интенсивные).
Наибольшую ценность сегодня представляют
методики измерений, используемые для
интерпретации показаний датчика.
С уважением,
Авторы
2004-07-30 14:21:22 Борис Лемякин http://Lemyakin.narod.ru/index.html
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Васильевич!
Сопоставил Ваши выводы с теорией Мироздания,
основные положения которой приведены в
Философии Космического Сознания (ФКС) > http://Lemyakin.narod.ru/fks.htm < и
нашёл 100% совпадение. ФКС рассматривает физику
Мироздания в более широком плане, поэтому мне
понятны и многие идеи, которые были высказаны
посетителями Вашего сайта. Думаю, что есть
причина для объединения усилий. А каково Ваше
мнение?
Борис Лемякин.
2004-08-02 17:28:02 Охлупин
Ю.С.
У Вас достаточно интересный сайт, так как в
понятной форме показывает те области физической
науки, которые нуждаются в доработке и могут
послужить полем для дальнейших теор. и
практ.исследований (пока мало граничащих с
признанием общественности). Однако у вас мало
ссылок на литературу по данной проблематике! (от
студента химического факультета УрГУ).
2004-08-06 04:00:34 PavelS
Вот глянул http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r01.htm
(на большее меня не хватило) на формулу (4).
Так вот у Лоренца ИМХО в формулах стоят числа, т.е.
дельта-t - это то что у вас дельта-T. И смысл их ИМХО
в том, что они связывают показания часов в одной
СО и в другой. Вообще, везде ИМХО числа: показания
часов, показания дальномеров... В общем,
Г=(1-V^2/c^2)^(1/2) есть коэффициент перехода от одних
показаний к другим.
Ну например у подвижного близнеца таймер
натикает во столько раз меньше чем у
неподвижного.
Ну а дальше ИМХО у Вас пошло-поехало, т.к. Вы
начили мутить с F... И это только в 1-ом месте. Так
что или я тупой, или у вас не всё хорошо (т.е. либо
вы что-то не понимаете или либо что-то плохо
объясняете) - мягко говоря.
Ну а за попытку сказать что такое время - вам
конечно надо звезду героя... хоть и запутали вы
всё еще сильнее.
2004-08-07 08:27:10 Проект
'Астрогалактика' http://www.astrogalaxy.ru/
Ну что же хорошее продвижение вперед! Только
почему автор не отвечает на записи посетителей?
2004-08-08 13:20:17 Ущеко
Вячеслав http://www.wpiter.ru/
Он не отвечает, он вырезает:)))
2004-08-08 18:01:22 Проект
'Астрогалактика' http://www.astrogalaxy.ru/
Да, Вячеслав интересный нам автор попался!!!
Как думаете?!
2004-08-08 22:44:39 Ущеко
Вячеслав http://www.wpiter.ru/
Прочитайте обсуждение здесь http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1024644385
2004-08-29 15:52:05 Владислав http://www.new-physics.narod.ru/
МАМАЕВУ
Грандиознейшая мистификация.
Не имеет никакого значения, будут ли первичные
электроны при распаде ядер непосредственно
поглощаться в калориметре или будут выбивать из
атома вторичные электроны, которые через
ионизацию атомов и какие-либо промежуточные
процессы, в конце концов, тоже будут поглощены. В
любом случае количество выделившегося тепла
будет соответствовать средней энергии первичных
электронов. Вы в своих рассуждениях делаете
ошибку, полагая, что энергия затраченная на
образование вторичных электронов не
возвращается в систему за счет восстановления
структуры атомных оболочек, а пропадает
безвозвратно.
Новая революция в физике.
Преобразования Лоренца не выводятся из
постулатов СТО, т.е. не являются заслугой этой
теории. Они были получены Лоренцем с той целью,
чтобы уравнения Максвелла не меняли свой вид при
движении системы. Сам Лоренц в них не вкладывал
какого-либо физического смысла и рассматривал
как чисто математическое упражнение. Эйнштейн
воспользовался готовыми преобразованиями.
Нельзя согласиться с тем, что СТО внутренне не
противоречива. Чтобы быть кратким, обращаю Ваше
внимание только на одно противоречие: СТО не
описывает поведение фотона и для него необходимо
вводить некий особый статус, отличающий фотон от
всех других частиц. Например, колебания фотона
будут совершаться бесконечно медленно и т.п. Если
заинтересуют подробности, посмотрите на моем
сайте http://www.new-physics.narod.ru .
Если скорость света зависит от скорости движения
источника, то по этому признаку легко отличить
движущуюся систему отсчета от неподвижной, т.е.
нарушается принцип относительности. Кроме того,
из этих рассуждений следует, что движение
абсолютно, минимальная скорость света будет
наблюдаться только от абсолютно неподвижного
источника.
По пункту 3.1.б. При таком предположении мы должны
наблюдать не однократную вспышку а периодически
повторяющиеся вспышки, соответствующие периоду
обращения.
По пункту 3.1.г,д,е. Неясно кто и как может
манипулировать цугом электромагнитной волны,
причем это делается постоянно и одинаково.
По пункту 3.3. Нет смысла на ускорителе частиц
гонять по пустому пространству одну лишь порцию
частиц. Гораздо выгоднее напичкать ускоритель
максимально возможным количеством порций, чтобы
повысить производительность и экономичность
ускорителя. Поскольку частицы не могут быть
разогнаны до сверхсветовых скоростей, частота
разгоняющих импульсов не меняется со временем.
Если бы Вы были правы, то частоту надо
увеличивать с каждым оборотом.
Реферат.
1. Вместо аббревиатуры НРТПВ удобнее оставить
только НРТ для удобства дальнейшего
использования этого сокращения.
2. Трудно согласиться с тем, что время и
пространство являются физическими объектами и
обладают какими-либо физическими свойствами.
3. Вы утверждаете, что "движущаяся" ИСО
неравноправна с "покоящейся". Это
противоречит провозглашенным постулатам, ничем
не отличающимся в формулировке от постулатов
СТО. Эту неравноправность надо отразить в
формулировках постулатов. Как можно утверждать
неравноправность движущейся ИСО и покоящейся
когда любую из них можно считать покоящейся или
обе движущимися?
4. В одном из постулатов Вы утверждаете
независимость скорости света от движения
источника, а в формуле Р.5 считаете, что скорость
света зависит от скорости движения ИСО. Чтобы Вас
можно было понять, надо дать четкое определение
подвижной и неподвижной ИСО, т.к. они у Вас, в
отличие от Эйнштейна, принципиально различаются.
Как определить движется ли ИСО или она
неподвижна? Фактически Вы утверждаете
абсолютность движения, противореча собственным
принципам относительности.
5. Какие физические причины увеличивают скорость
света в движущейся ИСО и при приближении к
наблюдателю, и при удалении от него? (Ясно, что
баллистической гипотезой это не объяснить).
6. Откуда вакуум "знает", что тело движется,
что ему надо "уплотняться" вокруг него? Что
физически означает это уплотнение и каковы его
границы? Если "уплотнение" происходит
вблизи тела, то это не скажется на измеряемой
скорости света для космических расстояний.
7. Непонятно, на каком основании Вы применяете
формулу Р.10 к заряду. Точно по такой же логике
подобную формулу можно применить и к массе тела и
тогда получится, что массы всех движущихся ИСО
уменьшаются.
8. Поскольку электроны движутся намного быстрее
ядер атомов, то отрицательный электрический
заряд уменьшается и все тела должны заряжаться
положительно. Нетрудно посчитать, что даже при
незначительной разнице в скоростях движения
положительных и отрицательных зарядов тела, оно
должно зарядиться до потенциала в миллиарды
вольт. За счет кулоновского отталкивания ни одно
тело не может при таком потенциале сохранить
свою целостность. Эти рассуждения начисто
отвергают любую возможность изменения заряда
при изменении скорости движения, поэтому любые
теории, допускающие влияние скорости движения на
величину заряда заведомо ошибочны.
004-08-31 17:03:16 Админ
http://www.ntpo.com/
Здравствуйте!
Вас беспокоит администрация научно-технического
издания www.ntpo.com . Предлагаем
Вам обменяться ссылками для повышения
цитируемости наших ресурсов. Установить вашу
ссылку можно здесь http://www.ntpo.com/catalog/ .
С уважением.
Менеджер проекта.
к.т.н. Фомин Дмитрий Владимирович
2004-08-31 21:30:48 Мамаев
А. В.
Владиславу
Вы написали:
"Грандиознейшая мистификация.
Не имеет никакого значения, будут ли первичные
электроны при распаде ядер непосредственно
поглощаться в калориметре или будут выбивать из
атома вторичные электроны, которые через
ионизацию атомов и какие-либо промежуточные
процессы, в конце концов, тоже будут поглощены.
В любом случае количество выделившегося тепла
будет соответствовать средней энергии первичных
электронов. Вы в своих рассуждениях делаете
ошибку, полагая, что энергия затраченная на
образование вторичных электронов не
возвращается в систему за счет восстановления
структуры атомных оболочек, а пропадает
безвозвратно."
ОТВЕЧАЮ:
Это ведь надо же ТАК извратить мое возражение!
Где у меня имеется утверждение, что "Энергия,
затраченная на образование вторичных
электронов, не возвращается в систему за счет
восстановления структуры атомных оболочек, а
пропадает безвозвратно"?
Примысливать оппоненту то, чего у него нет - это
излюбленный прием всех лентяев (как минимум), не
удосужившихся разобраться в материале.
Вы, милейший мой оппонент, абсолютно не уразумели
суть моего возражения, поленившись его
внимательно прочитать. Даже и совсем нефизику
абсолютно ясно, что вся выделившаяся в
калориметре энергия получена только и только из
энергии, которую уносят ПЕРВИЧНЫЕ электроны
бета-распада при бета-распадах ядер.
Но вот среднюю энергию, выделяющуюся в каждом
акте бета-распада, то есть среднюю энергию
ПЕРВИЧНЫХ электронов, нужно рассчитывать, деля
выделившуюся за определенное время в
калориметре энергию ТОЛЬКО И ТОЛЬКО на
количество ПЕРВИЧНЫХ электронов, то есть на
количество произошедших за это время
бета-распадов (если при каждом бета-распаде
рождается один первичный электрон).
Если же делить выделившуюся в калориметре
энергию на количество всех электронов,
вылетевших из бета-активного вещества (первичных
+ вторичных), - то мы, если, например, суммарное
количество электронов (первичных + вторичных) в
три раза больше количества первичных электронов,
получим не среднюю энергию каждого ПЕРВИЧНОГО
электрона бета-распада (не среднюю энергию,
выделяющуюся при каждом распаде ядра, что нас в
этом опыте интересует), а величину, ровно в три
раза меньшую.
Суть моего возражения и состоит именно в этом.
2004-08-31 23:32:10 Мамаев
А. В.
Владиславу
Вы пишете:
"Новая революция в физике.
Преобразования Лоренца не выводятся из
постулатов СТО, т.е. не являются заслугой этой
теории. Они были получены Лоренцем с той целью,
чтобы уравнения Максвелла не меняли свой вид при
движении системы. Сам Лоренц в них не вкладывал
какого-либо физического смысла и рассматривал
как чисто математическое упражнение. Эйнштейн
воспользовался готовыми преобразованиями."
ОТВЕЧАЮ:
Вы, видимо, не читали статью Эйнштейна "К
электродинамике движущихся тел" (чтобы ее
скачать, откройте страницу
http:\\www.acmephysics.narod.ru\archive_r\menu_r.htm - она в списке
последняя, ее размер 1,13 МБ). Третий параграф этой
статьи аж на 5 страницах - это вывод
преобразований Лоренца (без ссылок на Лоренца) из
постулатов СТО. Если бы такой вывод был у Лоренца,
то Эйнштейна давно заклеймили бы как плагиатора.
2004-09-01 00:48:42 Мамаев
А. В.
Владиславу
Вы пишете:
"Если скорость света зависит от скорости
движения источника, то по этому признаку легко
отличить движущуюся систему отсчета от
неподвижной, т.е. нарушается принцип
относительности. Кроме того, из этих рассуждений
следует, что движение абсолютно, минимальная
скорость света будет наблюдаться только от
абсолютно неподвижного источника."
ОТВЕЧАЮ:
Вы здесь правы. Но если у меня на сайте имеется
утверждение о зависимости скорости света от
скорости источника, то это по моему недосмотру.
Ибо после того как в дискуссии на Мембране по
НРТПВ (или, как Вы предлагаете, НРТ) я признал, что
и по моей теории скорость света не зависит от
скорости источника, я изменил трактовку моей НРТ
и постарался отовсюду убрать утверждение о
зависимости скорости света от скорости
источника.
Вы пишете:
"По пункту 3.1.б. При таком предположении мы
должны наблюдать не однократную вспышку а
периодически повторяющиеся вспышки,
соответствующие периоду обращения."
ОТВЕЧАЮ:
Так оно так именно и есть, но из результатов моих
исследований методом моделирования (см. мой сайт)
следует, что чем больше вспышка, тем больше
период. И для сверхновых и гиперновых звезд
период становится большим 1000 лет. Поэтому
повторные вспышки сверхновых и гиперновых еще и
не обнаружены. А новые звезды (как Вам должно быть
известно) все являются повторяющимися.
Вы пишете:
"По пункту 3.1.г,д,е. Неясно кто и как может
манипулировать цугом электромагнитной волны,
причем это делается постоянно и одинаково."
ОТВЕЧАЮ:
А кто и как манипулирует частотой принимаемого
света от звезд, движущихся с переменной
скоростью (эффект Доплера) Вам ясно? Или по
эффекту Доплера для Вас вопроса не возникает?
Вы пишете:
"По пункту 3.3. Нет смысла... Поскольку частицы не
могут быть разогнаны до сверхсветовых скоростей,
частота разгоняющих импульсов не меняется со
временем. Если бы Вы были правы, то частоту надо
увеличивать с каждым оборотом."
ОТВЕЧАЮ:
Кто из нас прав по этому вопросу - будущие
эксперименты покажут.
Вы пишете:
"3. Вы утверждаете, что "движущаяся" ИСО
неравноправна с "покоящейся". Это
противоречит провозглашенным постулатам, ничем
не отличающимся в формулировке от постулатов
СТО. Эту неравноправность надо отразить в
формулировках постулатов. Как можно утверждать
неравноправность движущейся ИСО и покоящейся
когда любую из них можно считать покоящейся или
обе движущимися?"
ОТВЕЧАЮ:
Да, неравноправность движущихся друг
относительно друга ИСО (движущейся и покоящейся)
нужно бы отразить в постулатах - я над этим думаю.
А Вы всерьез считаете, что один и тот же
материальный объект (но один движущийся, а другой
покоящийся) обладает абсолютно одними и теми же
свойствами как в том случае, когда он движется,
так и в том случае, когда он покоится?
Вы пишете:
"4. В одном из постулатов Вы утверждаете
независимость скорости света от движения
источника, а в формуле Р.5 считаете, что скорость
света зависит от скорости движения ИСО. Чтобы Вас
можно было понять, надо дать четкое определение
подвижной и неподвижной ИСО, т.к. они у Вас, в
отличие от Эйнштейна, принципиально различаются.
Как определить движется ли ИСО или она
неподвижна? Фактически Вы утверждаете
абсолютность движения, противореча собственным
принципам относительности."
ОТВЕЧАЮ:
Я утверждаю, что скорость света в одной и той же
ИСО относительно этой же ИСО различна в
зависимости от того, является ли эта ИСО
покоящейся или она является движущейся.
Но ведь и у Эйнштейна "скорость течения
времени" в ИСО зависит от того, является ли эта
ИСО покоящейся или она является движущейся -
движущиеся часы "идут" медленнее
покоящихся. Почему Вы не задаете этого вопроса к
СТО?
Вы пишете:
"5. Какие физические причины увеличивают
скорость света в движущейся ИСО и при
приближении к наблюдателю, и при удалении от
него? (Ясно, что баллистической гипотезой это не
объяснить)."
ОТВЕЧАЮ:
Физической причиной является сокращение
движущихся объемов и уплотнение вакуума.
Вы пишете:
"6. Откуда вакуум "знает", что тело
движется, что ему надо "уплотняться" вокруг
него? Что физически означает это уплотнение и
каковы его границы? Если "уплотнение"
происходит вблизи тела, то это не скажется на
измеряемой скорости света для космических
расстояний."
ОТВЕЧАЮ:
А откуда часы в СТО "знают" что они
движущиеся?
Вы пишете:
"7. Непонятно, на каком основании Вы применяете
формулу Р.10 к заряду. Точно по такой же логике
подобную формулу можно применить и к массе тела и
тогда получится, что массы всех движущихся ИСО
уменьшаются."
ОТВЕЧАЮ:
Чтобы не задавать такие вопросы, нужно читать не
только реферат и краткое содержание, а всю книгу.
Вы пишете:
"8. Поскольку электроны движутся намного
быстрее ядер атомов, то отрицательный
электрический заряд уменьшается и все тела
должны заряжаться положительно. Нетрудно
посчитать, что даже при незначительной разнице в
скоростях движения положительных и
отрицательных зарядов тела, оно должно
зарядиться до потенциала в миллиарды вольт. За
счет кулоновского отталкивания ни одно тело не
может при таком потенциале сохранить свою
целостность. Эти рассуждения начисто отвергают
любую возможность изменения заряда при
изменении скорости движения, поэтому любые
теории, допускающие влияние скорости движения на
величину заряда заведомо ошибочны."
ОТВЕЧАЮ:
Как и все другие мои оппоненты Вы
распространяете выводы, полученные для ИСО на
неинерциальные системы отсчета. При большей
скорости движения ИСО заряд становится меньшим.
Но это справедливо только для ИСО. Что будет в
обобщении моей теории на неинерциальные системы
отсчета еще не известно - такое обобщение еще
никем не сделано (и мною тоже).
2004-09-13 20:59:59 Белан
Дмитрий Анатольевич
Уважаемые дамы и господа!
Настоящее письмо является деловым предложением
и имеет целью привлечь внимание научной
общественности в области физики, астрофизики,
химии и промышленных кругов мира к работам
господина Андруса Валерия Федоровича, Украина,
Донецк, работающего в должности главного
инженера машиностроительного завода.
Речь идет о Нейтронной физике, Нейтронной
астрофизике и Нейтронной химии.
Андрусом В.Ф. написаны три книги – «Люди…»(рус),
«Мысли вслух»(рус), «Основы нейтронной
физики»(рус., англ.) и статья «Возможна ли
революция в фундаментальных науках?»(англ., рус).
Все книги с приложением (Таблица превращений
химических элементов по В.Ф.Андрусу) размещены на
сайте www.elit-cons.com ссылка
«открытие века». Автор книг занимается вопросами
происхождения материи и энергии на протяжении 28
лет.
В книгах изложена картина создания и
формирования звезд, планет, материи, строения
потоков энергии, магнетизма, а также пути
практического применения этих знаний в развитии
человеческой цивилизации. Способ искусственного
создания золота и сверхкрупных алмазов, механизм
работы генератора по производству
неограниченного количества бесплатной
электроэнергии.… Все это и многое другое
содержится в книгах.
Применение на практике разработок Андруса В.Ф.
позволяет осуществить ряд новых проектов.
При помощи инвестиций, имеется возможность
получения прибылей в кратчайшие сроки в
следующих направлениях:
1) энергетика;
2) производство сверхлегких материалов –
металлов;
3) разработка и производство новых видов
транспорта.
Настоящее письмо – предложение к развитию
высокотехнологичных производств с
использованием предлагаемых разработок.
Лиц, которых интересуют данные разработки,
приглашаем для предоставления более полной
информации.
С уважением.
Директор Частного предприятия «Юридическая
фирма «Элит-Консалтинг» Белан Дмитрий.
Донецк. Украина.
www.elit-cons.com
office@elit-cons.com
bda1@ukrtop.com
Уважаемые учёные современной официальной науки!
Вот уже десятый месяц осуществляется рассылка
информации об открытии новых наук, позволяющих
осуществить рывок в науке, однако отзывы учёных
свидетельствуют об отрицании самой информации о
новых науках. Своё отрицательное отношение они
высказывают письменно в весьма резкой форме. К
сожалению, сами работы, размещенные на сайте www.elit-cons.com , ссылка «Открытие
века», никто не читает.
Коротко, очень коротко, совсем коротко для тех, у
кого нет времени что-либо читать, кроме коротких
писем. Настоящее обращение является ответом на
якобы критику, в которой нет ни одного
конкретного адреса. Мои ответы в трёх книгах.
Берите любую цитату и громите, только про
памперсы не забывайте. Я «поднял руку» на ложные
фундаменты современных наук и сверну им шею, как
бы вы себя не тешили мыслью, что вас много. Ваши
ряды катастрофически редеют, потому что за вами
нет здоровой основы.
Первое, чем мне тычут: «Какие у тебя регалии в
науке?». Истинные регалии в трудах наших. Всё
остальное добывается другим путём. Вспомните
Циолковского, Эйнштейна и, может, вам станет
стыдно, что у критикующих и «великих учёных» -
девичья память.
Второе, самое популярное в отзывах на мои
воззвания к научной общественности: »Что ты со
своим свиным рылом лезешь в наш «Калашный ряд»
создателей источников свободной энергии?». В
этой области тысячи патентов, достигнуты любые
КПД больше единицы и всякому Ваньке Неизвестному
удивить нас нечем и вообще мы не верим, что КПД
больше единицы возможен. Я не оговорился и не
оговариваю. Просто хочется поинтересоваться:
«Вы с головой хотя бы периодически дружите?». Вы
не верите в то, что мне удалось уже как последнему
среди вас!
Далее мне, с маниакальным постоянством, твердят,
что теорий, подобных моей, не счесть, и все ведут
себя скромнее!
Разрешите обратиться ко всему человечеству с
просьбой открыть мне глаза. Все знают, а я – нет.
Просьба: «Назовите хотя бы одно имя, кто сумел
создать общую теорию для шести полей, единую
теорию Вселенной от абсолютной пустоты до
галактик, дав полное обоснование с созданием
трёх новых фундаментальныхь наук: химии, физики,
астрофизики, которые полностью подтверждаются
как космическими фотографиями, так и другими
исследованиями, например, в области превращений
элементов (трансмутация), оптики и т.д.?». Я,
сколько живу, не слышал даже, чтобы один человек
создал самостоятельно хотя бы одну науку с
подтверждающимися результатами. Опять, как
всегда, лжем, не краснея?
Последнее. Как оказалось, я такое малое дитя, что
постоянно во всём путаюсь и дяди, которые никогда
не предъявляют свои труды, берутся меня, из
вежливости, повоспитывать.
В двух словах, тайна Вселенной по созданию
химэлементов и структуризированных
энергоносителей (читайте книги www.elit-cons.com ), состоит из одного
действия – наличия потока различных частиц и
двух последствий:
1.– Если поток достаточной плотности и плавный –
будут формироваться химэлементы.
2. – Если тот же поток имеет резкую границу,
например, в ударной волне, где идёт цепная
реакция, а за ней – вакуумная зона, то верёвки
света будут формироваться в противоположном
направлении, чем движется волна. Все учёные мира
не могут объяснить, почему свет не выхотит из
круга ударной волны. Обращайтесь к нам, подсобим
осилить вопрос. Здесь оказалось не три сосны. А
одна, и даже в ней заблудились. Печально.
P.S. Ложь, за которую Вы так держитесь,
долго существует потому, что её нечем было
тряхнуть хорошенько. Теперь этой «Зелёной Гидре»
Ванька-дурак голову отрубит, как в хорошей
сказке.
БЕСТОПЛИВНЫЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОР.
Автором трех новых нейтронных наук /астрофизики,
физики, химии/, изложенных в трех книгах «Мысли
вслух», «Люди…», «Основы нейтронной физики» / www.elit-cons.com /, на основе решения
Общей теории поля и новой электромагнитной
теории, разработан электрогенератор, работающий
на гравитационном потоке Земли и звезды Солнце.
Все существующие эл.генераторы также работают на
нем, только создатели не знают об этом, имея
неверное толкование.
На стенде испытан генератор мощностью 1 КВт,
массой 3 кг. Электрогенератор состоит из трех
блоков без подвижных частей: управления,
собственно генератора, удержания частоты 50 Гц.
Выходной ток переменный однофазный с частотой 50
Гц. По заказу, можно перейти на трехфазный ток с
той же частотой.
К показу будет предложен ряд промышленных
образцов:
1 КВт 10 КВт 50 КВт 100 КВт
/3 кг/ /5 кг/ /15 кг/ /30 кг/
При работе генератор охлаждается и изменяет вес
в сторону уменьшения. После первого пуска
генератор всегда в работе до выхода из строя
электронной схемы управления. Минимум 10 лет блок
генерирования отказов иметь не может. Ремонт
схемы управления недорог /замена радиодеталей/.
Первая инвестиция в размере 4,0 млн. долларов США
необходима для создания условий по охране
объектов. Инвестор получит льготы и право первым
сделать коммерческое предложение.
Андрус В.Ф.
2004-09-19 09:37:00 black
В ускорителе-частицы движутся по кругу. При этом,
чтобы они оставались на заданной орбите
необходимо противодействовать центробежной
силе. Чем выше масса движущихся частиц, тем
больше центробежная сила (и нужна большая
удерживающая сила). При скоростях близких к
скорости света масса частиц увеличивается в
десятки(сотни) раз, соответственно увеличивается
и центробежная сила. Для её компенсации
приходится увеличивать и удерживающую на орбите
силу, что и делается на практике во всех
ускорителях.
Как вы возразите на этот факт? Вы утверждаете, что
масса не увеличивается при движении.
2004-09-21 00:28:51 Мамаев
А. В.
г-ну black (на его ввопрос от 19 сентября
2004 г.)
Ускорение, которое испытывает заряженная
частица под действием силы со стороны
электромагнитного поля, прямо пропорционально
этой силе (которая прямо пропорциональна заряду
частицы) и обратно пропорционально массе частицы
(по второму закону Ньютона): a=F/M=(Q/M)*A, где А -
величина, характеризующая поле, то есть не
зависящая от заряда Q частицы и от ее массы M.
Согласно СТО величина Q заряда частицы постоянна
и не зависит от скорости Q=Qo, а масса частицы
(согласно СТО) зависит от скорости частицы по
формуле M=Mo/sqrt(1-v^2/Co^2), где v - скорость частицы по
СТО, входящая в преобразования Лоренца, а Мо -
масса покоящейся частицы. Таким образом,
согласно СТО отношение заряда частицы к ее массе
равно Q/M=(Qo/Mo)*sqrt(1-v^2/Co^2).
Согласно моей теории величина заряда частицы
зависит от ее скорости u [u не равна v из СТО, а
связана с v формулами u=v/sqrt(1-v^2/Co^2), v = u/sqrt(1+u^2/Co^2)] по
формуле Q=Qo/sqrt(1+u^2/Co^2), а масса частицы не зависит
от ее скорости M=Mo. Cогласно моей теории отношение
заряда частицы к ее массе Q/M=(Qo/Mo)/sqrt(1+u^2/Co^2). С
учетом приведенных выше формул зависимости
между скоростями u и v формула для отношения
заряда к массе из моей теории совпадает с
аналогичной формулой из СТО.
Итак:
1) согласно СТО величина заряда частицы не
зависит от скорости, а от скорости зависит масса
частицы (при увеличении скорости частицы масса
ее согласно СТО увеличивается).
2) согласно моей теории величина массы частицы не
зависит от ее скорости, а от скорости зависит
заряд частицы (при увеличении скорости заряд
частицы уменьшается).
3) поскольку ускорение частицы зависит от
отношения ее заряда к ее массе, то ускорение,
приобретаемое частицей в электромагнитном поле
с одними и теми же параметрами в обеих теориях (в
моей теории и в СТО) одинаково.
2004-09-21 01:26:41 black
Спасибо за обстоятельный ответ. Я Вас понял. Т.е.
Вы хотите сказать, что у всех под носом (на
ускорителях) летают частицы со сверхсветовыми
скоростями, но никто об этом даже и не
подозревает? Хм... Будет прикольно, если это
окажется действительно так. Вообще, я всегда
подсознательно сомневался в том, что масса
увеличивается (но никуда не мог деться от того
факта, что Вам привел).
Взять, например, ускорение свободного падения в
поле тяготения сверхмассивного объекта (черной
дыры). Ничто не мешает маленькому объекту
ускоряясь (падая на поверхность) преодолеть
скорость света, ведь вся "добавочная" масса
тоже находится в поле тяготения черной дыры, а
значит подвергается ускорению!
Нужно придумать хитроумный эксперимент,
подтверждающий Вашу теорию! Всё-таки, движущиеся
частицы создают ток, сила которого зависит от
величины заряда в единицу времени. Если
изменяется именно заряд, то изменится и ток, и
создаваемое им магнитное поле. Эти параметры не
зависят от массы частиц (если я не ошибаюсь), их и
нужно регистрировать.
2004-09-22 00:27:30 Мамаев
А. В.
To Black
Вы меня правильно поняли. Но не все так просто,
как вы предлагаете. Посмотрите дискуссию по
ускорителю HERA здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/hera.htm
и http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/hera2.htm
.
2004-09-24 20:37:09 black
Посмотрел. Действительно не просто.
Доводы г-на Соколова просто убийственны для
вашей теории.
Остается ещё одна возможность-попытка передачи
информации со сверхсветовой скоростью.Т.е.
воздействовать на пучок кратковременно в левой
половине установки, и попытаться зафиксировать
это воздействие в правой половине раньше чем это
допускает СТО.
Скажите, пожалуйста, а Вы еще не отступились от
своей теории?
Буду с интересом следить.
2004-09-26 23:34:44 Мамаев
А. В.
To Black
Доводы г-на Соколова не так уж и убийственны, если
их анализировать с умом, а не веря на слово.
Уж какие "убийственные" доводы приводили
мне мои оппоненты на 130 страницах форума в
"Мембране" по моей статье "Старая физика
доживает свои последние дни". Однако же ни один
из них не привел ссылки на эксперимент, в котором
бы скорости частиц высоких энергий измерялись
время-пролетным методом. А главным все-таки
является ЭКСПЕРИМЕНТ, а не теоретические доводы.
Так что поживем - увидим.
К тому же г-н Соколов отказался от дальнейшего
обсуждения экспериментов на ускорителе
"HERA". А там многое осталось под большим
вопросом. Например, все результаты экспериментов
анализируются с помощью программного
обеспечения (ПО), в которое "зашита" СТО и
невозможность движения со сверхсветовой
скоростью. Естественно, что с таким программным
обеспечением никаких сверхсветовых скоростей в
принципе зафиксировать невозможно.
От своей теории я откажусь тогда, когда
эксперимент, специально поставленный для
проверки справедливости моей теории, покажет
отсутствие сверхсветовых мкоростей у частиц
высоких энергий. А до тех пор все возражения моих
оппонентов - это детский лепет догматиков,
беспрекословно ВЕРЯЩИХ в абсолютную истинность
СТО.
Впрочем, если даже окажется, что эксперимент
подтвердит мою правоту, я сомневаюсь, что это
будет скоро опубликовано. Ибо слишком уж большие
выгоды получает тот, кто получит такой результат
- практически неисчерпаемый источник энергии
(мюонный катализ ядерного синтеза
сверхсветовыми электронами) - об этом см. на моеи
сайте.
2004-10-01 23:00:35 Вадим
Уважаемый Анатолий Васильевич!
Первый раз о Вашей теории я услышал в 1987 году,
будучи курсантом ТВАИУ на одной из Ваших лекций.
Тогда она произвела на меня неизгладимое
впечатление. До сих пор храню свой блокнот, в
котором конспектировал Ваш рассказ.
Восторгаюсь Вами, что столько лет Вы с рыцарским
достоинством боретесь за свои убеждения!!!
Случайно попал на Ваш сайт, и теперь, через
столько лет я смогу более детально ознакомиться
с Вашей теорией.
Спасибо Вам.
2004-11-03 11:55:42 Йосиф Мл.Рангелов
Уважаемый автор, вы жестоко ошибаетесь, когда
пишете о вещах, которых не понимаете.То, что
написал Эйнштайн, прежде его написали Лорент,
Пуанкаре и несколько другиш ученых. СТО верна и
если вы постараетесь понятц предположения
Лорентца и Пуанкаре, тогда поимете почему все
верно. Просто все спрятано в инвариантности
волнового уравнения относительно
преобразовании Лорентца и так как вакуум имеет
волновые свойства, то все остается верно и нет
никаких ошибок. Просто прежде чем писать
необходимо читать и изучить, разбирая что
написали другие.Запрещено давать ум других,
прежде чем забрать ум от предшествеников. Нельзя
обвинять все физики, живущих раньше нас, что они
дураки, а вы только один умник.
Действительно все ваши утверждения результаты
непонимания других,работавших раньше вас.
Благодарю за внимание.
2004-11-03 16:55:12 Дмитрий
Не успев прочесть целиком творение тов. Мамаева
могу сказать лишь то, что человек, потративший
столь много сил и времени на, во-первых, создание
этой теории, а во-вторых, на отстаивание своей
точки зрения, когда каждый встречный, краем ухом
слышавший фамилию Энштейна, готов облить автора
грязью, достоин уважения.
2004-11-06 22:15:02 Мамаев А. В. http://www.acmephysics.narod.ru/
Йосифу Мл. Рангелову
Уважаемый господин, Вы бы хотя бы изволили
просмотреть сначала МОЁ доказательство
инвариантности ИМЕННО волнового уравнения
относительно преобразований координат и времени
моей теории. Вот здесь:
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r08_1.htm
,
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r16_1.htm
,
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r16_2.htm
,
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r16_3.htm
.
А уж потом что-либо изрекали. И не
стыдно Вам "опровергать" автора, не читая
его работ?
2004-11-09 02:01:43 Josipf Mladenow Rangelov
Prochitaw tol1ko wwedenie ya ponyal,cho eto takaya erunda, chto net nadobnosti ee chitat
celuyu. Awtor ne chital i poetomu ne ponimaet physiku, poetomu dla nego nastupaet krah
physiki. W deystwitel1nosti skondenzirowalsya tuman w golowe radioinjenera. U nego net
elementarnyh poznanii o prichinah wwedeniya STO i poetomu melet takie gluposti, chto oni
ne sobirayutsya w golowe. Proshu snyat ego proizwedenie so sayta chtoby ne meshal lyudyam
uchit istinnuyu physiku.
Esli hotite, ya mogu podatx wam korotkoe obyasnenie modeli wakuuma i elementarnyh
chastits.
2004-11-09 23:11:18 Вадим
Не знаю как Вас назвать, Josipf! То Вы пишите на
русском языке и говорите, что не читали, но
критикуете, потом, видимо прочитав введение,
сдвигаетесь по фазе, вместе со своей "пишущей
машинкой", и пытаетесь объяснить то, что уже и
так понятно. Ну уж объясните. Просьба, если можно
на нашем языке!!!!
2004-12-04 18:51:56 Мамаев
А. В.
Всем!
Проштудировал кое-какие книги по ОТО и вынужден
признать, что в примере с двумя цветными
ракетами, летающими по круговым орбитам в
противоположных направлениях вокруг Солнца, мои
оппоненты были правы, а я ошибался.
Применительно к этой моей задаче приращение
времени в неинерциальной системе отсчета (НИСО)
одной из ракет относительно приращения времени в
ИСО определяется формулой
(1) dT=sqrt{[1 - x(t)*g(t)/Co^2]^2 - [u(t)/Co]^2}*dt,
где dT - приращение времени в НИСО;
dt - приращение времени в ИСО;
(2) x(t)=2*R*sin(w*t) - зависящее от времени расстояние
между ракетами Р1 и Р2;
(3) u(t)=dx/dt=2*R*w*cos(w*t) - зависящая от времени скорость
одной из ракет относительно другой ракеты;
(4) g(t)=du/dt=-2*R*w^2*sin(w*t) - зависящее от времени
ускорение одной из ракет;
R - радиус обращения ракет вокруг Солнца;
w - угловая скорость вращения каждой
из ракет вокруг Солнца;
Со = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме в
покоящейся ИСО.
Формула (1) отличается от формулы (IV.74) на стр. 119
книги Скобельцын Д. В. "Парадокс близнецов в
теории относительности", М., Наука, 1966 только
лишь знаком в квадратной скобке первого
подкоренного выражения - вместо имеющегося в
формуле (1) минуса в формуле (IV.74) у Скобельцина
стоит плюс.
Подставляя выражения (2), (3) и (4) в формулу (1) и
предполагая (для упрощения задачи), что R*w/Co=0,5,
получим вместо (1) формулу
(5) dT = sqrt{[1+sin^2(w*t)]^2 - cos^2(w*t)}*dt.
При этом формула (5) справедлива как для ракеты Р1
(когда ракета Р2 считается покоящейся и
справедливы формулы (2), (3) и (4)), так и для ракеты Р2
(когда покоящейся считается ракета Р1).
Когда покоящейся считается ракета Р1 в (1) вместо
формул (2), (3) и (4) необходимо подставлять формулы
(2'') x(t)=-2*R*sin(w*t),
(3'') u(t)=dx/dt=-2*R*w*cos(w*t),
(4'') g(t)=du/dt=2*R*w^2*sin(w*t).
Таким образом, если в момент времени
t=0 часы на обеих ракетах были синхронизированы,
то они согласно ОТО остаются
синхронизированными и в любой последующий
момент времени и при встрече они согласно ОТО
будут иметь ОДИНАКОВЫЕ показания.
ВСЛЕДСТВИЕ этого я вынужден признать что теория
относительности Эйнштена (СТО + ОТО) внутренне
непротиворечива и ее опровержение может быть
только и только со стороны эксперимента.
Переход:.....Назад.....Содержание.....Вперед
