Новая теория относительности !!!

keno

Никакого парадокса нет.
Все там молодцы подогнали.

Вообще современная физика строилась такими людьми, которые в свое время на лабах подгоняли данные АЙДА КАК!
Так что хрен придерешься

Putin

Там слишком большой объем бреда. Я наугад прочитал несколько фраз из начала, пытаясь найти ошибку.
Меня лично смутило вот что: у него там утверждается
а) движущаяся ИСО и покоящаяся ИСО отличаются
б) любую ИСО можно принять покоящейся или движущейся с любой скоростью.
в) все ИСО одинаковые

Не знаю каким боком там теория относительности, но подобное несоответствие (если я ничего не напутал) уже отбивает желание читать дальше.
_________________
... пришёл поручик и всё опошлил

?????

qZin, по поводу близнецов,близнец в ракете испытывает ускорение,поэтому и возникает такая несиметрия...И ни о каких ИСО в этом опыте не идёт...Хочешь подробнее разобраться советую Грина "Элегантная вселенная"
_________________
Просыпаясь утром,спроси себя: "Что я должен сделать?".Вечером,прежде чем заснуть:"Что я сделал?". /Пифагор/

R2d2

?????, это обьяснение мне и самому приходило в голову, но я его не написал только из-за того, что если выбрать ракету системой отсчета, то ведь все остальное движется с ускорением, вот это мне не понятно. Вообще надо почитать ОТО.
_________________
Инструкция к прочтению:
1) Написанное выше верно.
2) Если иначе, то см. пункт 1.

Что получилось? Черт знает что получилось, зато какая физика! (Э.Ферми о атомной бомбе).

Vintik_69

Нельзя этого делать. Система отсчета, связанная с ракетой - неинерциальна.

GAD

Ээ я тут это... первокурсник. Кто-нибудь объясните мне ОТКУДА берётся интервал ds^2=(cdt)^2-(dl)^2 и ЧТО он конкретно означает. Только не надо мне говорить почитай Ландсберга Теория поля. Читал. Достаточного объяснения не нашел. Там просто рассмотрели случай, когда два события лежат на световом конусе и откуда-то сразу написали уравнение интервала сказав, что это расстояние между двумя событиями в псевдоевклидовой геометрии. В кое-каком другм источнике видел, что это расстояние между двумя точками в 4-х мерном пр-ве, где гиперплоскость 3-х мерного пр-ва изогнута в форме однополостного гиперболойда(последнюю мыслю возможно передал неточно).

PS: Да не надо обижать А-фак. Там разные люди учатся...

R2d2

qZin

qZin

Vintik_69

qZin
Но Я СМЕЛО МОГУ УТВЕРЖДАТЬ, что ускорение испытывет ЗЕМЛЯ, по отношению к ракете.
Нет не можешь. ИСО - это такая СО, где свободное движение происходит с постоянной скоростью. В ракете это, очевидно, не выполняется.

qZin

qZin

КХ...
Я продолжаю "тупеть"

1)"Классика"
http://www.karelia.ru/psu/Chairs/KOF/mathemat/lectures/lecture3_a.html

2)"Мамаев"
http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect20.tex&outCharset=w
http://www.astronet.ru/db/msg/1170927/node3.html

Не - меня увольте.
Ищите ошибки сами ПЛИЗЗ.
Я "умываю руки" Т.к. не "догоняю" абсолютно уже ничего...
_________________
=Qzin=

Putin

qZin, Блин, там у него кажется написано, что он выдвигает постулаты и уверен в их правоте. Но на то, чтобы экспериментально проверить их, у Мамаева нет денег. Вот и все.

Тут кстати одно время около мифи мужичек из Тамбова тусовался с какой-то своей теорией, тоже связанной с ИСО, только на более примитивном уровне. Я попытался с ним поговорить и втолковать ему истину об инерциальных и неинерциальных СО, но он был непробиваем и пытался применить законы Ньютона к последним. Разумеется это у него не получалось и на основе этого рождалось куча новых теорий и радость от того, что он "поймал" Ньютона на ошибке.
Может кто видел? Я его видел весной, может в скором времени появится еще
_________________
... пришёл поручик и всё опошлил

Vintik_69

Я тоже видел . Правда года два-три назад.

Но у него вообще была полная бредятина.

Separator

Видимо у него весной обострения, вот он и приезжает :)
_________________
WBR, Separator
ICQ: 149664058 jabber: separator@jabber.ru

R2d2

Putin, я сильно сомневаюсь, что результат проверки будет положительным - т.к. теория относительности подтвержденна экспериментально.
_________________
Инструкция к прочтению:
1) Написанное выше верно.
2) Если иначе, то см. пункт 1.

Что получилось? Черт знает что получилось, зато какая физика! (Э.Ферми о атомной бомбе).

qZin

Ну да СТО - подтверждена.
Только с массой "натяжек" и "оговорок".
Вот в чем БЕДА

PS. Найдите ошибку в формулах в тех ссылках что я давал.
И замнем тему.
_________________
=Qzin=

R2d2

qZin, нет, без натяжек и оговорок. Даже ОТО проверили экспериментально.
_________________
Инструкция к прочтению:
1) Написанное выше верно.
2) Если иначе, то см. пункт 1.

Что получилось? Черт знает что получилось, зато какая физика! (Э.Ферми о атомной бомбе).

S1680

qZin, в егойном "форуме" (до чего же мерсский и неудобный у мембраны форум...) я запостил вывод ПЛ как единственных преобразований, удовлетворяющих однородности и изотропии пространства. Более того, предварительно спросив его, верны ли в его теории те посылки, которые я использовал. Его теория не совпадает с СТО, и не имеет преобразованиями координат преобразования Лоренца. Так что "что-то" у него гниловато. Причем это не значит, что его теория должна быть внутрене противоречивой. Ну, с реальностью не соотносится, ну да какая разница... книжку-то издать и так можно. Пусть он попробует что сказать... Мож у него ещё и кефир какой вылезет?..

И вообще, ещё раз - Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)

СТО проверена и работает, а то, что у него мюоны это сверхсветовые электроны - ну, вот он утверждает - он пусть и докажет.

qZin