Переход.....Назад

к.т.н. Мамаев А. В.

Грандиознейшая научная мистификация:  кто ее разоблачит?

(Продолжение)

ДОПОЛНЕНИЕ

От некоего "Студента" получил следующее послание в форуме по моей статье в "Мембране":

<<ВОПРОС: а как вы объясните бета-плюс распад? Позитроны по-вашему тоже выбивают вторичные электроны из атомов? Но тогда при бета-плюс распаде одни частицы должны отклоняться в магнитном поле в одну сторону, а другие (с противоположным зарядом) - в другую сторону. Однако этого не наблюдается.>>

Мой ответ был таким:

Ваше возражение было бы опровержением моей точки зрения, если бы оно не было ложью. Потому как вам не известны эксперименты (иначе вы бы дали ссылки на них) по наблюдению спектра продуктов бета-плюс распада. То, что вы говорите, не наблюдается потому, что такие эксперименты НИКОГДА не проводились. Из-за сложности получения достаточно больших количеств (миллиграммов) бета-плюс радиоактивного вещества. Если вам удастся экспериментально (или хотя бы моделированием на компьютере) проверить то, что вы утверждаете (что этого не наблюдалось), вы убедитесь в вашей неправоте.

И, пожалуйста, когда что-нибудь вякаете по типу "этого не наблюдается", будьте любезны давать ссылки на реально проводившиеся эксперименты, а не уподобляйтесь "великим теоретикам" из парткома ФИАН, отказавшимся предоставить мне ссылки на эксперимент, где измерялись бы скорости мюонов.
Я-то даю не только ссылки на эксперименты, но и привожу их текст на моем сайте как на языке оригинала, так и в переводе на великий и могучий русский язык здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification.htm и здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification2.htm , а также на моем сайте - там проанализировано громадное число экспериментов.

Но от Студента последовало следующее:

<<Еще раз зашел на этот форум и поразился глупости вашего ответа на мое замечание (23 января, 16:50) о бета-плюс распаде. Вы ответили: <<То, что вы говорите, не наблюдается потому, что такие эксперименты НИКОГДА не проводились. Из-за сложности получения достаточно больших количеств (миллиграммов) бета-плюс радиоактивного вещества…>> (26 января, 19:37). Эти ваши слова вскрывают вашу полную некомпетентность. Такие эксперименты ПРОВОДИЛИСЬ, и число их измеряется не десятками, а сотнями.
Одной из первых серьёзных работ по изучению бета-плюс распада был эксперимент А.И. Лейпунского, поставленный в 1936 году(!). В этом эксперименте изучался бета-плюс распад углерода-11 (заряд ядра 6), который превращался в бор-11 (заряд ядра 5). Период полураспада в этой реакции равен примерно 20 мин. В эксперименте изучался не только энергетический спектр испускаемых бета-частиц, но и угловые корреляции между направлением вылета позитрона и импульсом отдачи ядра. Такие угловые корреляции свидетельствуют о том, что часть импульса уносится третьей частицей (нейтрино).

За прошедшие с тех пор почти 70 лет в десятках солидных лабораторий были поставлены СОТНИ различных экспериментов по изучению именно бета-плюс распада. Каждый последующий эксперимент отличался применением более современной аппаратуры. Во многих экспериментах в качестве бета-спектрометра применялись различные трековые камеры, помещённые в магнитное поле, так что электроны и позитроны оставляют в них треки, закрученные в разные стороны. Не заметить при этом вторичные электроны, выбитые позитронами, было бы просто невозможно.

Посмотрите для начала статьи «БЕТА-РАСПАД» и «БЕТА-СПЕКТРОМЕТРЫ» в первом томе пятитомной физической энциклопедии. Заметим, что статьи в старом издании энциклопедии (1960 г.) написаны более простым языком, но зато в последнем издании дан более солидный список литературы. Там вы найдёте ссылки на дюжину МОНОГРАФИЙ по бета-распаду, а в каждой монографии ссылки на СОТНИ оригинальных статей, многие из которых посвящены изучению бета-плюс распада. И чего теперь стоят ваши слова <<…такие эксперименты НИКОГДА не проводились>>??? После этих слов ясно, что вы, Мамаев, есть просто фуфло и говорить с вами не о чем.

Мне, конечно, недосуг переписывать здесь для вас ссылки на статьи из упомянутых монографий. Захотите – сами посмотрите. Но я сомневаюсь, что это принесёт вам какую-нибудь пользу.>>

Студент черпает свое вдохновение со страницы 126 книги К. Н. Мухин "Введение в ядерную физику", М, Госатомиздат, 1963, которая воспроизведена ниже.

Из информации на этой странице видно, что Лейпунский измерял только энергетические спектры отдачи ядер, но энергетические спектры ни позитронов, ни электронов им не измерялись. Кто даст более солидное подтверждение тому, что в бета-плюс распаде измерялись когда-нибудь спектры и электронов и позитронов? Студенту, видите ли, недосуг ссылки переписывать. Этот прием уже использовался "членом парткома" при ответе на мою просьбу дать ссылку на эксперимент, в котором измерялись бы скорости мюонов время-пролетным методом.

<

Следует отметить, что в вопросе "Студента"

<<ВОПРОС: а как вы объясните бета-плюс распад? Позитроны по-вашему тоже выбивают вторичные электроны из атомов? Но тогда при бета-плюс распаде одни частицы должны отклоняться в магнитном поле в одну сторону, а другие (с противоположным зарядом) - в другую сторону. Однако этого не наблюдается.>>

содержится  предложение   способа отделения ПЕРВИЧНЫХ (рождающихся непосредственно в акте бета-распада частиц) от ВТОРИЧНЫХ частиц, выбиваемых из электронных оболочек атомов ПЕРВИЧНЫМИ частицами.

В самом деле,  при бета-минус распаде, когда и ПЕРВИЧНЫЕ и ВТОРИЧНЫЕ частицы являются электронами, отделить первичные частицы от вторичных невозможно в принципе. В случае же бета-плюс распада (когда ПЕРВИЧНЫМИ   частицами являются ПОЗИТРОНЫ, а ВТОРИЧНЫМИ частицами являются ЭЛЕКТРОНЫ) отделение ПЕРВИЧНЫХ частиц бета-распада (ПОЗИТРОНОВ) от ВТОРИЧНЫХ частиц бета-распада (ЭЛЕКТРОНОВ) труда не представляет. Достаточно пропустить суммарный поток частиц, вылетающих из бета-плюс активного вещества через магнитное поле и мы получим РАЗДЕЛЕНИЕ потока ПЕРВИЧНЫХ частиц от потока ВТОРИЧНЫХ частиц.

Таким образом, вопрос "Студента" фактически содержит в себе предложение способа проверки существования ВТОРИЧНЫХ частиц достаточно высокой энергии, которые выбиваются ПЕРВИЧНЫМИ частицами бета-распада из бета-активного вещества.

И остается теперь выяснить, проводились ли когда-нибудь эксперименты по разделению ПЕРВИЧНЫХ и ВТОРИЧНЫХ частиц в бета-плюс распаде методом, предложенным студентом, а если не проводились, то провести такой эксперимент и убедиться, что ВТОРИЧНЫЕ частицы (электроны) имеются и они имеют такое же распределение по энергиям, как и первичные частицы (позитроны).

Перечитал 30.04.2004 материал "Грандиознейшая научная мистификация" на моем сайте (см. здесь
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification.htm ,
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification2.htm
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification3.htm )
и вот какая идея у меня возникла по проверке наличия вторичных электронов при бета-распаде.

Наиболее распространенным возражением против образования вторичных электронов достаточно большой энергии (большим 10% от максимальной энергии электронов бета-распада) является ссылка на то, что в экспериментах в камере Вильсона и пузырьковой камере вторичные электроны достаточно большой энергии (дельта-электроны) не наблюдаются.

Мой естественный контраргумент на эти возражения - в камере Вильсона первичные электроны движутся сквозь газ, а в пузырьковой камере они движутся сквозь жидкость. Все же известные мне эксперименты по измерению распределения электронов бета-распада по энергиям производились для твердого состояния источников бета-излучения. Может быть именно поэтому мы и не видим следов вторичных электронов достаточно большой энергии, что вероятность их образования в газах и жидкостях существенно меньше, чем в том случае, когда первичные электроны движутся в твердых телах (металлах, например).

Чтобы окончательно отказаться от такого предположения или подтвердить его, можно предложить проведение следующего эксперимента.

В газе камеры Вильсона или в жидкости пузырьковой камеры на пути первичных электронов установить последовательно друг за другом   большое количество тонких металлических (свинцовых, например) пленок, но не вплотную друг к другу, а с определенным зазором между ними, заполненном газом (в камере Вильсона) или жидкостью (в пузырьковой камере) и исследовать, образуются ли вторичные электроны достаточно большой энергии в этом случае, то есть в случае, когда на пути первичных электронов имеются не только атомы и молекулы газа или жидкости, но и тонкие пленки кристаллической решетки твердых тел.

Думаю, что такой эксперимент доступен и студентам в процессе лабораторных работ по радиоактивному распаду.

Последняя редакция 30 апреля 2004 года