| Автор |
Сообщение |
qZin
Студент
![]()
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
 Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 01:57 Заголовок
сообщения: Новая теория относительности !!! |
|
Вот случайно наткнулся в
просторах i-net:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/06/21/112100.html
Там и ссылка на сайт автора есть:
http://www.acmephysics.narod.ru/
М.б. кому интересно будет почитать.
А че - клево. Мне понравилось. По крайней мере
"парадокс близнецов" устраняет. Да и
вроде явных "проколов" в выкладках не видно,
хотя я подробно не читал, да и забыл я все это уже
давно
А ВРУГ ОН ПРАВ?
PS. Там дискуссия на 130 страниц уже.... Автора рвут
на части, но он стойко защищается.
_________________
=Qzin= |
|
 |
alsd
Выпускник
Зарегистрирован: 13.06.2003
Сообщения: 798
Откуда: МИФИ
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 02:05 Заголовок
сообщения: |
|
| Очередной бред. В рунете
этого море. |
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 02:11 Заголовок
сообщения: |
|
Ну не знаю про море - ссылки
кидай
Только, как я понял, за руку в ошибках в выкладках
его еще никто не поймал. Носом тыкали в какую-то
придуманную задачку с нагревом свечи в
обсуждении на membrana.ru - но он вроде и там
"выкрутился".
Просто отвечать БРЕД - не интересно и не
спортивно.
Нужно или явно указать на внутренне противоречие
или .... ну не знаю ... задуматься что-ли...
P.S. Я физику учил лет 20 назад (хоть и в МИФИ) но
больше ею в "явном виде" не пользовался, т.к.
род деятельности немного другой. Так что меня
не пинать!!!
_________________
=Qzin= |
|
|
S1680
Забойщик
![]()
Возраст:21
Зарегистрирован: 24.10.2002
Сообщения: 112
Откуда: Москва, МИФИ, Т, 32.
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 03:54 Заголовок
сообщения: |
|
http://www.sciteclibrary.ru/
Заповедник псевдонаучного маразма.
Даже спецпитомник для опровергателей СТО есть.
А от мембраны *иногда* попахивает
Мегаполис-экспрессом.
На первый взгляд в реферат - возможно, этот
товарищ намудрил что-то с базовыми
определениями. Но это надо уже подробно смотреть,
а сейчас мне некогда. Btw, я не видел ни слова в
оглавлении о возможности склейки его
"теории" с квантовой механикой. Так что у
него ещё мнооого непаханого поля для подгона.
А то, что его не поймали - ничего не значит. Не
каждый, кто бьет по боксёрской груше -
профессиональный боксер (он скорее будет морду
бить - опыта больше набирается), и бьют эту грушу
совсем не для того, чтобы порвать. Вот как сдам
сессию, как расправлюсь с тутошними
"спасителями мира" - может, туда схожу. Там -
что редкость! -формулы, авось хоть по делу что
сказать смогут, а не в давление партии тыкать... |
|
|
?????
Забойщик
![]()
Зарегистрирован: 16.05.2004
Сообщения: 115
Откуда: Сам хотел бы знать?
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 11:34 Заголовок
сообщения: |
|
Бред бред и ещё раз бред!Как
можно вобще такое писать....Сколько раз уже
проверяли теорию относительнотельности.Сколько
ей подтверждений...!!!!
Как можно такое писать...Цитата"Отказавшись от
принципа независимости скорости света от
скорости источника и строя все рассуждения
только на основе одного лишь принципа
относительности, можно создать новую теорию
пространства-времени."
Бред.Что такое СТО.На чем она строиться.Это знает
каждый студент МИФИ.СТО Эйнштейна - это принцип
относительности Галиллея+предположение о том
что скорости света конёчна и абсолютна.
Если убрать предположение о конечности скорости
света то получается механика Ньютона...Ничего
нового создать на этом нельзя.Это картину
пространства и времени давно создали Галиллеё с
Ньютоном...Всё сто он предлагает полный бред,ему
стоит почитать перед тем как что-то писать Теорию
поля,написанную Ландау...КакqZin,
ты мог на такое поддаться,у тебя какие оценки по
физике?
Его выражения если убрать то-то то получиться
то-то и гроша ломанного не стоят,где в его статье
хоть одна математическая выкладка?Такое мог
написать только дебил...!
Ниодной формулы,а лишь слова,это сделает
то,получим то...
Таких надо в тюрьму сажать.
Этот Хрен "Анатолий Васильевич Мамаев,
инженер-радиотехник, кандидат технических
наук", хрен защитит свою кандитатскую если
учёный совет узнает что он тут понаписал...
Как может инженер,а тем более радиотехник,
рассуждать о теоретеческой физике, что за бред?
Не в обиду А факультету...
_________________
Просыпаясь утром,спроси себя: "Что я должен
сделать?".Вечером,прежде чем заснуть:"Что я
сделал?". /Пифагор/ |
|
|
?????
Забойщик
Зарегистрирован: 16.05.2004
Сообщения: 115
Откуда: Сам хотел бы знать?
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 11:38 Заголовок
сообщения: |
|
Виноват,мат выкладки
нашёл...Написан полный бред...Этот хрен наверно не
знает даже что такое Матрица,или 4-х вектор...Бред
полный...
_________________
Просыпаясь утром,спроси себя: "Что я должен
сделать?".Вечером,прежде чем заснуть:"Что я
сделал?". /Пифагор/ |
|
|
alsd
Выпускник
Зарегистрирован: 13.06.2003
Сообщения: 798
Откуда: МИФИ
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 12:49 Заголовок
сообщения: |
|
|
Ищи по:
"теория эфира", Шипов, Логунов, Мамаев,
"опровержение ОТО", "ОТО содержит
ошибку" и т.п.
Море, уверяю тебя.
|
|
|
alsd
Выпускник
Зарегистрирован: 13.06.2003
Сообщения: 798
Откуда: МИФИ
|
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 15:25 Заголовок
сообщения: |
|
| ????? писал(а): |
...КакqZin, ты мог на такое
поддаться,у тебя какие оценки по физике?
... |
Были разные
Причем 20 лет назад....
Я и не агитирую никого. Просто там ФОРМУЛЫ есть.
Значит КОНКРЕТНО можно указать чел-ку - где
"нестыковка".
Слова типа - "это вообще БРЕД", не есть
объяснение и доказательство вообще чего-либо.
Там единственный "бред" на выходе, что заряд
при движении меняется, но, как я понял, при
скоростях больших С.
На скоростях меньших С - "его" НТО
"почти" совпадает с СТО с точностью до
коэффициента.
Еще раз повторяю, меня не пинать, т.к. я физику уже
забыл
_________________
=Qzin=
|
|
|
R2d2
Магистр
![Магистр]()
![]()
Возраст:19
Зарегистрирован: 22.01.2004
Сообщения: 1023
Откуда: Издалека
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 18:34 Заголовок
сообщения: |
|
Нет, во что мне нравиться,
что справедливость теории относительности
подтверждена экспериментально на текущий момент
развития эксперимента, но народ продолжает
докапываться. Обьяснение вижу только одно -
доказать, что я круче Эйнштейна - раз, сделать так,
чтобы обо мне помнили в веках, но копаться в
глубинах современной науки не хочу, буду ломать
основы, которые мне рассказали на 3-ем курсе
института. Тем более, что положения теории
относительности у обывателя вызывает желание
сводить говорящего к психиатру.
qZin, я этого не читал, т.к.
пудрить этим мозги в сессию не хочу, мне надо
сейчас общепринятую физику сдать, но если ты
откроешь второй том Ландау и прочтешь первые
несколько абзацев, то у тебя исчезнут сомнения
относительно правоты Эйнштейна, я думаю.
_________________
Инструкция к прочтению:
1) Написанное выше верно.
2) Если иначе, то см. пункт 1.
Что получилось? Черт знает что получилось, зато
какая физика! (Э.Ферми о атомной бомбе). |
|
|
LUCKY
Забойщик
![]()
Зарегистрирован: 27.08.2004
Сообщения: 120
Откуда: МИФИ
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 19:59 Заголовок
сообщения: |
|
А нам в школе физичка
говорила так: "Дети, не пытайтесь понять теорию
относительности, а то свихнетесь еще!"
_________________
Глупый ничего не прощает и не забывает. Наивный
все прощает и забывает. Умный прощает, но не
забывает. |
|
|
Vintik_69
Забойщик
Зарегистрирован: 09.02.2003
Сообщения: 270
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 22:00 Заголовок
сообщения: |
|
| Ну и чего? Он постулирует,
что скорость света неодинакова в различных
системах, откуда выводит все остальное. Ошибок,
естественно, нет. Только вот в доказательство
того, что c<>const приводятся какие-то абсурдные
рассуждения. |
|
|
?????
Забойщик
Зарегистрирован: 16.05.2004
Сообщения: 115
Откуда: Сам хотел бы знать?
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 22:22 Заголовок
сообщения: |
|
qZin,
Бред, потому что ещё раз повторяю. Всю свою СТО
Эйнштейн строил на двух слонах, это принцип
относительности Галиллея и предположение о
конечности скорости света...До Эйнштейна был
принцип относительности Галлилея и все думали
что скорость света не константа. На этом и была
построена вся физика до Эйнштейна...
Ничего нового автор этой статьи придумать не
мог...Ибо в основе его утверждения стоит постулат
о том, что скорость света не абсолютна... Ещё раз
повторяю, на этом и строилась вся физика 18-19
веков.Своим утверждением он ничего нового не
внёс... А как следствие из его утверждения ничего
вынести и нельзя. Поэтому и бред...
Да и сами задумайтесь. Как радиотехник может
рассуждать о теоретической физике? Вам не
кажеться это абсурдом?..
_________________
Просыпаясь утром, спроси себя: "Что я должен
сделать?". Вечером, прежде чем заснуть:"Что я
сделал?". /Пифагор/ |
|
|
Vintik_69
Забойщик
Зарегистрирован: 09.02.2003
Сообщения: 270
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 22:44 Заголовок
сообщения: |
|
| ?????, Ну
ерунда. Ньютоновская механика построена на
предположении о том, что c = inf. |
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:04 Заголовок
сообщения: |
|
| R2d2 писал(а): |
Нет, во что мне нравиться, что
справедливость теории относительности
подтверждена экспериментально на текущий момент
развития эксперимента, но народ продолжает
докапываться. Обьяснение вижу только одно -
доказать, что я круче Эйнштейна -
......
qZin, я этого не читал, т.к.
пудрить этим мозги в сессию не хочу, мне надо
сейчас общепринятую физику сдать, но если ты
откроешь второй том Ландау и прочтешь первые
несколько абзацев, то у тебя исчезнут сомнения
относительно правоты Эйнштейна, я думаю. |
1)мотивы, которые движут отрицателями СТО
понятны.... (ну мне так кажется)
2)когда-то читал и даже экзамены сдавал (не ниже 4)
А когда тебя посылают читать п.1 если он не
понятен - так это логично , т.к. смысла читать
дальше просто нет, и это правильно, но тем не
менее...
PS. А вот "парадокс близнецов" (ну это когда
одного на ракете со световой скоростью отправили
и он вернулся молодым, в то время как на земле все
состарились, мне НЕ был ПОНЯТЕН НИКОГДА)
Почему такая "несправедливость"
(несимметрия) этой "относительности"? Можно
смело утверждать, что ракета никуда не летала, а
летала земля (относительно ракеты) и в этом
случае время должно было идти медленнее на земле,
а не на ракете....
Зря я с этой темой во время сессии влез - ЭТО ТОЧНО
PPS.
ага
Ньютон - С=inf
Энштейн - С=const
некто "...." - С=параметр от V
_________________
=Qzin=
|
|
|
keno
Студент
Зарегистрирован: 11.02.2003
Сообщения: 40
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:14 Заголовок
сообщения: |
|
Тут не надо искать никаких
мат. загвоздок.
Человек постулирует не зная что такое постулат
вообще. О чем речь -то? |
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:20 Заголовок
сообщения: |
|
| Vintik_69 писал(а): |
| Ну и чего? Он постулирует, что скорость
света неодинакова в различных системах, откуда
выводит все остальное. Ошибок, естественно, нет.
Только вот в доказательство того, что c<>const
приводятся какие-то абсурдные рассуждения. |
хех ...
Если нет ошибок, так где ИСТИНА?
с=const или нет?
А абсурдность рассуждений.... ну это к физике уже
мало имеет отношения .... это к "терапевту"
_________________
=Qzin=
|
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:26 Заголовок
сообщения: |
|
| keno писал(а): |
Тут не надо искать никаких мат.
загвоздок.
Человек постулирует не зная что такое постулат
вообще. О чем речь -то? |
Не, ну и ты туда же....
ВСЕ БРЕД и дальше ничего не имеет смысла, да?
Это не ответ.
Я почему сюда написал?
Т.к. сам был "таким" и знаю, что люди здесь
пыткие и интересующиеся. И "тюльку впороть"
Мифисту, как правило, очень сложно и тяжело. Мне в
"его" формулах копаться не то что-бы влом.
Просто далеко отошел уже от этого. Но на первый
взгляд посмотрел - ЯВНОЙ ТУФТЫ не увидел. Почему и
спросил. "Откройте мне веки"
Возможно я слеп как щенок и тупой как дятел.
Но нужно ПОКАЗАТЬ. Смотри дядя. Слева в формуле
одно, а справа другое. Тогда все. Тождества нет и
досвиданья. В противном случае .... фигня какая-то.
М.б. у "физтех" спросить?
PS. C постулатами и со стилем изложения - там полный
"голяк". Согласен. Хотя дядька явно
грамотный. НО ГДЕ ОШИБКА!!! Блин...
_________________
=Qzin=
|
|
|
keno
Студент
Зарегистрирован: 11.02.2003
Сообщения: 40
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:31 Заголовок
сообщения: |
|
Ок. Раз так-- напишу
подробнее:
Адекватным образом принято теории строить на
постулатах.
Постулаты - это некие требования, являющиеся
обобщением неких ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ.
На коих херах стоят его постулаты мне, ровно как и
прочему непсевдонаучному миру, НЕ известно!
Поэтому дальнейшее обсуждение его выкладок
автоматически является бессмысленным.
PS сори, я не видел ПС твой, уже писал пост,
наверное мы повторили друг друга. Не думаю, что
эта тема стоит времени споров! ![icon_sad.gif]() |
|
|
qZin
Студент
Зарегистрирован: 31.03.2003
Сообщения: 23
Откуда: Белгород
|
|
|
Добавлено:
Вс Янв 09, 2005 23:37 Заголовок
сообщения: |
|
Я не спорю.
Мне просто интересно.
И не нужно быть таким категоричным. Постулаты
фигня -> дальше не читаем...
Да так "общепринято". И это правильно. Но
"несимметрия" задачи с " парадоксом
близнецов" меня смущала всегда
_________________
=Qzin= |
|
|
|
