Переход:.....Назад.....Содержание.....Вперед
Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно
Недавно (07.10.2001) я получил по электронной почте письмо в духе героя рассказа А. П. Чехова "Письмо к ученому соседу" отставного урядника Василия Семи-Булатова (из села Блины-Съедены), но только по материалу моего сайта.
Письмо это пришло из Института физики высоких энергий (ИФВЭ), возглавляемого академиком А. А. Логуновым, что в Протвино. Оно пришло с электронного адреса vsl@ontil.ihep.su и написало его лицо, скрывающееся под кличкой "Виталий Луговский". Письмо это стоило бы привести здесь полностью, но написано оно на таком омерзительно грязном нецензурном научном жаргоне, что меня могут упрекнуть в развращении нравов и исключить из числа пользователей Интернета. Поэтому слова, что в квадратных скобках, подставлены мною вместо совсем нецензурной брани. Полностью (за исключением моих замен в квадратных скобках на приблизительный "синоним" из литературного русского языка) это письмо выглядит так:
Тема письма "И где таких
дебилов делают?".
"Ну ты идиот... Всех переплюнул,
даже подонка Ацюковского. Надо же было загнуть,
что '"мюоны", "пи-мезоны" и др. - это
сверхсветовые электроны.'" А
про эксперименты по мю-катализу ты, [дружище], не знаешь? Не в курсе, что мюоны для
этого ЗАМЕДЛЯТЬ потребно, чтоб их ядро захватило.
И электронами они от этого не становятся. В
общем, мразь, иди, читай http://pdg.lbl.gov/.
И не [ври] про
открытые в 76 году свехсветовые частицы. Это тебе,
[приятель], приснилось. Не было
такого. И ещё, гнида, ты просто [заговорился]. Сдохни:
" Положим, опыт отверг гипотезу
относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было
употреблено учеными для её усвоения, сколько
студентов ломало над ней голову - и вдруг это
оказалось вздором. И унизительно, и как будто
клад потеряли. Сколько было гордости перед
другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло
Приходится склонить голову и горько пожалеть о
затраченном времени. Разве это приятно!"
Это говёное [словоблудие]. Ты в курсе, что наука НИ ОДНУ теорию
истинной не считает просто по определению, и что
любая теория рано или поздно помирает на хер? Ну
дык вот, отсоси, гандон рваный: даже теория
флогистона до сих пор жива и имеет право на
существование, ибо была построена, в отличии от
твоего безграмотного словоблудия, совершенно
методологически корректно. Из неё вся
современная феноменологическая термодинамика
без [женского полового органа]
выводится. Так что возьми верёвку и удавись -
такие [приятели], как ты, не должны
отравлять этот мир своим существованием."
В ответ на это письмо я направил его автору
(и копию директору ИФВЭ) мой краткий ответ на
тему "Ответ идиоту. По поводу
реплики сотрудника ИФВЭ Луговского Виталия":
Описание эксперимента, в котором обнаружены
сверхсветовые частицы, читай в первом разделе
моего сайта. Возражений, кроме мата, не найдется?
Слабо? Омерзительно похабная нецензурщина -
единственный ответ из ИФВЭ на мою
электронную книгу http://www.acmephysics.narod.ru,
направленная в мой адрес с электронного
адреса vsl@ontil.ihep.su, от
имени Виталия Луговского будет доведена до
сведения директора ИФВЭ Логунова А. А. ( logunov@mx.ihep.su ), если в
течение суток я не получу извинений.
На это мне последовало следующее
сообщение с темой "Отсоси сам
у себя и сдохни":
On Mon, 8 Oct 2001, Мамаев wrote: < Описание эксперимента, в котором
обнаружены сверхсветовые частицы, читай в первом
разделе моего сайта.> Ну
и безграмотен же ты. Иди, почитай книжки про
интерпретацию результатов эксперимента,
крэнкуша.
< Возражений, кроме мата, не
найдется? Слабо?>
Возражения я тебе привёл. Ты, как и
любой другой мудак, выступающий с безграмотными
опровержениями, начинаешь с наездов на Науку. Ты
ни хера не знаешь, что из себя представляет
методология естественных наук, и смеешь при этом
обвинять науку в консерватизме, в неспособности
принять новые идеи. Умри, грязь - новые теории
рождаются и умирают каждый день, с каждой из них
досконально разбираются (естественно, твой бред
под определение теории не подходит, так что никто
на него внимания обращать не станет). К примеру,
идут эксперименты по поиску нарушения ВСЕХ
известных симметрий, лежащих в самой основе
физики - даже симметрий пространства и времени.
Тебе же подобные суки, ни хера не разобравшись, [упражняются] с грязными наездами, а
пидорюги-журналюги это перепевают хором, нанося
тем самым непоправимый вред репутации науки.
Думешь, Логунов на меня обидится за то, что я тебя,
гниду, с говном смешал? Удавись. И до тебя были
пидоры, набравшиеся дури пожаловаться. Учёный
совет над их посланиями долго смеялся. Любой из
них тебя бы своими руками удавил.
Теперь конкретно по твоей бредятине: ты
просто не в курсе, откуда взялась ТО. Это всего
лишь формальное объединение Максвелловской
электродинамики и классической механики (путём
замены одной из аксиом Галилеевой
относительности). Ты же электродинамику похерел -
твоё [творчество] ей напрочь
противоречит, и, соответственно, противоречит
всему огромному массиву экспериментальных
фактов, эту самую электродинамику
подтверждающему.
Читай про подонков-крэнков тут: http://ontil.ihep.su/~vsl/borec.html и
про СТО: http://ontil.ihep.su/~vsl/100/100.html.
Как прочитаешь - возьми верёвку, и удавись.
Без такого мудака, как ты, мир станет значительно
лучше.
В ответ я выслал следующее сообщение:
"Это как же гомосексульно
озабоченный оппонент мой ненавидит всех
окружающих (и живых и мертвых), что, поливая их
блевотиной, не замечает эту блевотину и на самом
себе, и на тех, кого он защищает!
Слова: "Положим,
опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн).
Сколько трудов было употреблено учеными для её
усвоения, сколько студентов ломало над ней
голову - и вдруг это оказалось вздором. И
унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько
было гордости перед другими, незнакомыми с
учением - и все рухнуло Приходится склонить
голову и горько пожалеть о затраченном времени.
Разве это приятно!" принадлежат К. Э.
Циолковскому. Видимо мой оппонент его ненавидит
такой же лютой ненавистью, как и своего шефа
академика Логунова, да и свой ученый совет,
который может грязную матерщину посчитать
научным аргументом.
Только полные идиоты начинают возражать,
даже не удосужившись прочитать, что
утверждает противник. Мой очень вумный
оппонент, не прочитав моей электронной книги,
призывает читать свои любимые опусы с
разжевыванием сути СТО. А сам-то он понимает
суть СТО?
1) В любимом опусе моего оппонента (http://ontil.ihep.su/~vsl/100/100.html) говорится: "Постулаты специальной теории
относительности основаны на экспериментальных
фактах и формулируются следующим образом: Принцип
Относительности Эйнштейна: Во всех
инерциальных системах отсчета все законы
природы одинаковы. Исходя из того, что
распространение взаимодействия происходит с
конечной скоростью, и скорость эта входит в
наиболее фундаментальные законы природы, она так
же не зависит от системы отсчета, и называется
"максимальной скоростью распространения
взаимодействия". Аксиомы пространства:
Пространство однородно и изотропно".
За своим любим занятием
отсасывания и облизывания чужих задов мой
оппонент так и не заметил, что у Эйнштейна
постулаты были другими. Моему оппоненту не
мешало бы самому перечитать первоисточники, а не
плагиаторить из "учебников,
страдающих слишком вольной трактовкой
результатов теории, без должного уровня
изложения ее основ".
2) Здесь же: "Иногда инвариантность максимальной
скорости распространения взаимодействия
выносят в отдельный постулат, но вообще-то в этом
особого смысла нет - это есть следствие принципа
относительности и того экспериментального
факта, что скорость распространения
взаимодействия конечна (N.B.: о ее предельности
пока речи нет)."
Столь ученому сосателю, как мой
оппонент, следовало бы знать, что это не
"иногда", а это было у Эйнштейна его вторым
постулатом.
3) Здесь же: "Пусть dt, dx, dy, dz -
расстояние между двумя произвольными близкими
событиями".
Это что за "расстояние",
смешанное из величин двух различных
размерностей ?
4) Здесь же: "Упоминалось о том, что значение конечной
скорости распространения взаимодействия входит
в фундаментальные законы природы, и,
соответственно, из принципа относительности мы
выводим независимость предельного значения этой
скорости от ИСО."
Но Альберт Эйнштейн постулировал
независимость скорости света от ИСО, а не выводил
ее из принципа относительности. Об этом
следовало бы хотя бы упомянуть из уважения к
гению всех времен и народов.
5) Здесь же: "Отклонений от классической кинематики
до сих пор ни в одном эксперименте отмечено не
было."
Блажен, кто верует. А эксперимент,
который анализируется в моей электронной
книге http://www.acmephysics.narod.ru?
Моему словоблудливому оппоненту, видимо,
ученость не позволяет прочитать этот материал.
Он ведь свято верует в непогрешимость СТО. Хотя
на словах и признает, что "наука НИ ОДНУ теорию истинной не считает
просто по определению, и что любая теория рано
или поздно помирает".
6) Здесь же: "Речь шла о таком фундаментальном законе
Природы, как законы электродинамики, записанные
в форме дифференциальных уравнений
Максвелла. Справедливость этих уравнений
подтверждается абсолютно всеми накопленными на
данный момент экспериментальными данными, и,
кроме того, это единственный полученный до
создания СТО физический закон, который был бы
релятивистски инвариантен. Собственно, на самом
деле СТО и есть завершенная классическая
электродинамика."
Моему оппоненту, видимо неведомо, что
уравнений Максвелла инвариантны относительно
произвольных невырожденных линейных
преобразований пространственно-временных
переменных (см. Миллер М. А.
и др. Ковариантность уравнений Максвелла и
сопоставление электродинамических систем/
Миллер М. А., Сорокин Ю. М., Степанов Н. С. // Успехи
физических наук. - 1977. - т. 121. - вып. 3. - с. 525 - 538).
Мой оппонент считает, что если он
меня обругал нецензурной бранью, то он меня в
научном плане с говном смешал. Мне придется
опубликовать его очень ненаучные нецензурные
аргументы в разделе "Критика НРТПВ со стороны
академических организаций РАН" на моем сайте,
чтобы все могли увидеть, к каким методам
прибегают наши псевдоученые для защиты своих
шкурных интересов.
Кроме того, мой оппонент, видимо не знает, что
в моей электронной книге инвариантность уравнений Максвелла
относительно преобразований координат и времени
НРТПВ доказывается подробнейшим образом (см.
раздел 8 и приложение 3). Моему
оппоненту и псевдоопровергателю, любящему
пососать и подлизать, скромнее бы надо быть и
приводить научные аргументы (но для этого нужно
бы прочитать мою электронную книгу), а не давать
указания другим почитать то, что и сам-то толком
не читал. А пока что ни одного научного аргумента
против НРТПВ нет. Есть одна лишь злобная
нецензурная ругань с пожеланиями, которые
скорее всего бумерангом вернутся к
псевдоопровергателю."
11 октября 2001 года я разместил всю приведенную выше периписку на моем сайте для всеобщего обозрения. А далее приведена переписка с читателями (из гостевой книги моего сайта) после размещения на нем приведенного выше материала.
24.10.2001 05:36 Mike
Leytus http://www.skeptik.net/
Здравствуйте, Анатолий Васильевич!
Очень внимательно прочитал материалы Вашего
сайта. В итоге мой вывод будет следующим.
Предполагаю, что если бы с Вашими физическими
теориями ознакомился Михаил Афанасьевич
Булгаков, он бы перефразировал свою собственную
цитату из "Собачьего Сердца": "Поступайте
в кондуктора, вы не можете заниматься физикой".
Но я, все ж таки, не Булгаков, поэтому мой
совет будет проще. Настоятельно рекомендую Вам
совершить сексуальный акт, любезно предложенный
Вам работником ИФВЭ Виталием Светославовичем
Луговским. Этим Вы доставите удовольствие не
только себе, но и российскому научному
сообществу, у которого есть гораздо более важные
задачи, чем Ваш ликбез.
27.10.2001 00:42 Мамаев А. В.
Анонимному приятелю г. Луговского,
назвавшемуся Mike Leytus.
Во-первых, Вы могли бы не тратить свое
драгоценное время и на написание своего
"отзыва", точно так же, как не тратили Вы его
и на внимательное чтение материалов моего сайта.
Ибо, если бы Вы читали материал, было бы хоть
какое-то возражение по его сути.
Ведь тот "вывод", который сделали Вы (да,
кстати, до Булгакова Вам действительно далеко),
мог бы сделать любой из кондукторов. Не потому ли
Вы побоялись обнародовать свое имя. Чего Вы
боитесь?
Во-вторых, если мой сайт "ликбез", то не могли
бы Вы указать, откуда он "списан".
В-третьих, господ анонимов впредь прошу не
беспокоиться. Их "отзывы" будут мною удалены
из книги отзывов.
29.10.2001 02:47 Lucky
Хочется еще раз напомнить простую истину из
Киплинговского "Маугли" : "Мы с тобой
одной крови - ты и я". Мужики!! Заканчивайте и
начинайте изобретать машины времени, уж больно
хочется скупаться в прозрачных реках лет эдак
тысячу до нашей эры.:-)
Скажу честно, поприкалывался я прилично,
читая переписку и реплики, даже специально
прочел "материал" о котором, собственно и
шла речь. Но я не специалист в физике, так что
единственным критерием идиотизма считаю
некрейтивность. Тот, кто что-то создает, не может
быть идиотом, верно?
Удачи и успехов!
31.10.2001 18:45 V. Petrov
Независимо от оценки предлагаемой теории я
бы хотел выразить сочувствие автору в связи с
получением им посланий типа тех, кои отмечены
кликухой Mike Leytus.
Намёк на принадлежность к некому " научному
сообществу" сигнализирует о глубоких
комплексах и слабой теоретической подготовке.
Остаётся посочувствовать анонимному смельчаку и
пожелать ему дальнейших удовольствий в его
тайных манипуляциях.
31.10. 2001 20:27 Mike Leytus http://www.skeptik.net/
Просто удивительно, как синхронно работает
мысль у фальшивщиков (см. письма от Мамаева и
Петрова). Им непременно хочется, чтобы человек,
справедливо относящийся к их фальшивству,
оказался анонимом. Тогда хоть будет за что к нему
придраться. Но - вот беда - не получается у вас,
бедняг. Ибо я указал свое настоящее имя. А мой
электронный адрес можно без труда найти на моем
сайте. Самая большая же беда для вас - то, что
Луговский - это тоже настоящее имя, и "автор с
кликухой Петров" без труда может это проверить
в своем ИФВЭ, если он, конечно, действительно там
работает.
Что же касается ликбеза, то я, наверно,
слишком витиевато для ваших не испорченных
высшим образованием мозгов выразил свою
глубокую мысль. Ваш сайт - это не ликбез, а просто
"без". В ликбезе нуждаетесь вы, но боюсь, что
попытки ликбеза по отношению к вам будут
бесполезны. Ибо если безграмотного человека ещо
можно чему-то научить, то ламера (т.е. человека
безграмотного и наглого) может исправить только
тот самый сексуальный акт, который вам любезно
предложил совершить В.Луговский, и в процессе
которого у вас не будет возможности мусорить
далее и выдавать свой мусор за физическую теорию.
31.10.2001 20:46 Mike Leytus
Ах, да, чуть не забыл: возражения по сути вашей
детсадовской стряпни прекрасно приведены вами
самим (см. http://acmephysics.narod.ru/nb.htm
). Только - вот беда - у вас хватило соображения
только на то, чтобы понять слова "сосать" и
"лизать".
Г-ну Lucky: можете прочитать статью
Циолковского, которую сам автор любезно
приводит. Наивно думает, бедняга, что Циолковский
называет двигателями прогресса таких, как он. У
Циолковского "двигатель" - это тот, кто может
экспериментально подтвердить свои слова,
создать на основе своей теории что-то новое,
работающее. Поэтому отставные урядники вроде
автора сайта не имеют никакого отношения к
креативности. Идиот, видите ли, тоже может что-то
создать.Например, сделать свои штаны мокрыми. И
идиоту, к сожалению, не докажешь, что так делать
не следует.
03.11.2001 09:08 Мамаев А. В.
1. Для господ, не умеющих читать
(наподобие Луговского и иносранца Mike Leytus)
напоминаю, что к двигателям прогресса К. Э.
Циолковский относит также: "5. Также люди,
открывающие законы природы, раскрывающие тайны
вселенной, свойства материи. Объясняющие космос
как сложный автомат, сам производящий свое
совершенство."
2. Терминология "сосать" и пр.
появилась на моем сайте исключительно благодаря
Луговскому и иносранцу Майку. Это ведь один из
методов борьбы с инакомыслием. Не в силах ничего
возразить по существу против НРТПВ (для этого ее
надо было бы хотя бы прочитать), господа
Луговской и Майк начинают изливать потоки
оскорблений.
3. Для таких господ все остальные люди -
быдло, коему надлежит безропотно исполнять
указания Луговского, Майка и их хозяев. Для них
оскорбителен даже намек на то, что у кого-то,
кроме них, может возникнуть "глубокая
мысль".
4. Если выводы, основанные на
преобразованиях уравнений Максвелла (смотри мой
сайт), этим господам кажутся детсадовской
стряпней, то что же они тогда считают
доказательствами? Ту нецензурную брань, на
которую эти господа способны?
09.11.2001 00:17 Сергей
Донцев
От господина, умеющего читать:
"...К двигателям прогресса К. Э. Циолковский
относит также: "5. Также люди, открывающие
законы природы, раскрывающие тайны вселенной,
свойства материи.".
Как справедливо заметил Майк, человек, не
сподобившийся открыть никаких законов природы,
который лишь пытается заменить настоящую физику
безграмотной и не работающей "физикой"
своего собственного (левой ногой) изготовления,
может считаться не двигателем прогресса, а лишь
отставным урядником. К сожалению, Мамаев А.В., в
отличие от чеховского урядника, считает себя
ученым. Весьма прискорбно. Я считаю ниже своего
достоинства ругаться матом, но чувства
Луговского в данном случае мне вполне понятны. И
то, что научный (якобы) работник при защите
физической (якобы) теории не находит аргументов
лучше, чем рассказ Чехова, сопровождаемый
словами "иносранцы", "хозяева",
"быдло", тоже весьма красноречиво. Да, раз уж
тут принято цитировать Чехова и Булгакова,
закончу тоже классикой: "Беда, коль пироги
начнет печи сапожник...".
11.11.2001 13:33 V. Petrov
К сожалению, не смог найти на указанном
"Майком" сайте его э-мэйла. Я действительно
работаю в ИФВЭ, все мои работы любой желающий
найдёт на http://xxx.lanl.gov или
slac.spires database etc. или в научной (отечественной и
зарубежной) периодике по физике частиц и физике
высоких энергий.
Я бы хотел ознакомимться с трудами уважаемого
проф."Майка", в коих, наверняка, найду
высочайшие образцы научного творчества. Может,
это как-то поможет мне, несчастному
"фальшивщику", хотя бы издали почувствовать,
что такое настоящий учёный. Ou etes Vous, Monsiuer le
professeur?
11.11.2001 16:00 А. В. Мамаев
А откуда Вы, г-н Донцев, взяли, что я считаю
себя ученым? К ученым (но, судя по не знанию
диалектики, так ничему и не наученным) скорее
следовало бы причислить Вас и тех, чьи чувства
Вам "вполне понятны", если бы не одно
"но". Если бы не Ваша с ними
невосприимчивость к открытиям, сделанным
другими. А я отношу себя к другим категориям по
классификации К. Э. Циолковского.
И здесь я защищаю не новую релятивистскую
теорию пространства-времени (НРТПВ). Ведь ни
единого аргумента против НРТПВ ни Вы, ни Ваши
подзащитные не приводите. Здесь я защищаю от
всяких засранцев свое право, как человека
разумного, свое суждение иметь о современной
физике. И это свое мнение я аргументированно
излагаю на этом сайте. И подтверждаю свое мнение
не только результатами компьютерного
моделирования астрономических явлений (раздел 5 и Приложение 2),
но и прямыми экспериментальными фактами (разделы
1, 4 и 10), опровергающими эйнштейновскую
специальную теорию относительности (СТО).
Но Вы и Ваши единомышленники, признавая, что
"У Циолковского "двигатель" - это тот, кто
может экспериментально подтвердить свои
слова", никак не доказываете ошибочность моих
аргументов. Вас хватает только на мерзкую
нецензурную брань и оскорбления. А когда
начинаешь отвечать на эти оскорбления, это вас
коробит (уж не считаете ли Вы, что в ответ на
оскорбления в мой адрес я должен высылать Вам
цветы с благодарностью?).
Чем дольше Вы и Вам подобные будете
испражняться в попытках оскорбить меня, тем
больше простые посетители моего сайта будут
убеждаться в том, что против НРТПВ у вас ничего
нет, что спор идет вовсе не о справедливости или
несправедливости НРТПВ, а о праве любого свое
суждение иметь.
Так что, господа, переходите от оскорблений
автора к аргументированной критике НРТПВ. Впредь
отсутствие аргументированной критики НРТПВ буду
рассматривать как подтверждение ошибочности СТО
и признание справедливости НРТПВ.
И аргументы типа "Этого не может быть,
потому что этого не может быть никогда" из
письма чеховского отставного урядника к его
ученому соседу тоже неуместны.
07.03.2003 04:53 Alexander
Я приношу вам искренние соболезнования по
поводу тона и формы некоторых писем в ваш адрес.
Если так позволяют себе писать современные
российские ученые – бедная российская наука. До
гондурасской ей уже недалеко.
Мамаев А. В.: СЛЕСАРЮ
- СЛЕСАРЕВО
А совсем недавно к критике Новой
Теории Относительности (НТО), опубликованной на
этом сайте, подключился (и на страницах
"Мембраны" ( со страницы 145 форума по статье А.
В. Мамаева "Старая физика доживает свои
последние дни") и на SciTecLibrary) некто Морозов
Валерий Борисович, который (как он утверждает) не
только не имеет ни ученой степени, ни ученого
звания, но не имеет даже диплома о высшем
образовании, а является слесарем. Врет, конечно.
Поскольку от имени ФИАНа (не работая, по его
словам, в ФИАНе) на сайте SkyTecLibrary открыл великое
множество форумов, на которых он является
модератором и на которых ведет себя бесподобно
по-хамски - всех поучает, обзывает всех и вся
"ламерами", допуская иногда такие ляпы, что
начинешь и впрямь думать, а не слесарь ли он на
самом деле.
Чтобы увидеть "перлы" критики со стороны этого якобы слесаря, нажмите кнопку "Вперед".
Переход:.....Назад.....Содержание.....Вперед
